Postanowienie KIO 1087/26 z 16 kwietnia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaSP ZOZ Szpital Wielospecjalistyczny w Jaworznie
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający SP ZOZ Szpital Wielospecjalistyczny w Jaworznie.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód uiszczenia wpisu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Jaworzno
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- dowód uiszczenia wpisu
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Optima Care Sp. z o.o., ul. Marsa 56A, 04-242 Warszawa kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 9 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Optima Care Sp. z o.o., ul. Marsa 56A, 04-242 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Świadczenie usług kompleksowych w zakresie: prace porządkowo–czystościowe w strefie białej medycznej i w strefie białej medycznej bezłóżkowej oraz strefie szarej”, wewnętrzny identyfikator: SZP.III.240/01/26/PN .
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego .
Pismem z dnia 20 marca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 23 marca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 16 marca 2026 r. wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedź na odwołanie – uwzględnienie odwołania w całości.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: SP ZOZ Szpital Wielospecjalistyczny w Jaworznie
11 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- oddalone: 36,4% (4)
- umorzone: 36,4% (4)
- odrzucone: 18,2% (2)
- inne: 9,1% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 0% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1143/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone20 kwietnia 2026 - KIO 2547/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 czerwca 2026 - KIO 941/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone1 kwietnia 2026 - KIO 1507/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone29 kwietnia 2026 - KIO 1166/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone20 kwietnia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3691/26wyrokOdwołanie oddalone3 września 2026
- KIO 2479/26wyrokOdwołanie oddalone25 czerwca 2026
- KIO 1349/26postanowienieOdwołanie odrzucone4 maja 2026
- KIO 256/26postanowieniePostępowanie umorzone24 lutego 2026
- KIO 246/26postanowieniePostępowanie umorzone12 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1087/26?
Postanowieniem z 16 kwietnia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1087/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód uiszczenia wpisu; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail