Postanowienie KIO 5791/25 z 18 lutego 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie wykonawcy SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. w postępowaniu, które prowadził zamawiający Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; niezgodność z ustawą. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1, art. 519 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (22 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 58 dni.

Odwołujący
SPIE Stangl Technik Spółka z o.o.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Małgorzata Matecka
Czas rozpoznania
58 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 22 grudnia 2025Wniesienie odwołaniaSPIE Stangl Technik Spółka z o.o.
  2. 18 lutego 2026Postanowienie KIOOdwołanie zwrócone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1
  • art. 519 ust. 2
  • art. 519 ust. 4
  • art. 557
  • art. 3 ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • braki formalne odwołania
  • niezgodność z ustawą
  • wpis od odwołania
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5791/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 18 lutego 2026 r .

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Małgorzata Matecka Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2025 r. przez wykonawcę SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu przy udziale wykonawcy ELEKTROTIM S.A. z siedzibą we Wrocławiu – uczestnika postępowania po stronie zamawiającego

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 22 grudnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Bieżące utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez GDDKiA Oddział we Wrocławiu Rejon we Wrocławiu w latach 2025-2028 z podziałem na zadania: Zadanie 1 – Roboty na nawierzchniach bitumicznych Zadanie 2 – Roboty na chodnikach, ciągach pieszo-rowerowych i powierzchniach zabrukowanych Zadanie 3 – Prace związane z bezpieczeństwem ruchu drogowego Zadanie 4 – Prace utrzymaniowe Zadanie 5 – Roboty elektro-energetyczne Zadanie 6 – Zieleń niska” (ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 22 maja 2025 r. nr 331805-2025 Dz.U. S: 98/2025). Odwołanie zostało wniesione w zakresie Zadania 5. Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wysokości 15 000 zł.

Pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), wezwał Odwołującego do uzupełnienia braków formalnych odwołania przez złożenie w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania: dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie, właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 20.000 zł . Odwołujący został pouczony, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby .

Odpowiedzi na ww. wezwanie Odwołujący udzielił pismem z dnia 26 stycznia 2026 r. Odwołujący nie złożył dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie, właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 20.000 zł . Natomiast Odwołujący wyjaśnił, że wniósł odwołanie jedynie w zakresie części zamówienia tj. Zadania 5. W treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie Zadania 5 wskazano, że charakter zamówienia to usługi. Zamawiający w zakresie Zadania 5 zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotu zamówienia kwotę 7.478.748,40 zł brutto, co wskazuje na to, że jest to zamówienie w zakresie usług powyżej progów unijnych. W ocenie Odwołującego do odwołania złożonego w takim zakresie zastosowanie jako przepis szczególny znajduje wprost § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, tzn. że wpis od odwołania wynosi 15.000,00 zł. Przepisy wskazanego Rozporządzenia nie przewidują by w takim wypadku wymagane było wniesienie wpisu w wysokości 20.000,00 zł właściwej dla robót budowlanych.

Mając na uwadze powyższe, Izba uznała, że nie doszło do uzupełnienia braku formalnego odwołania, a w konsekwencji odwołanie podlega zwróceniu.

Zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania:

1. Wysokość wpisu od odwołania, zwanego dalej „wpisem”, wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy lub usługi lub w konkursie o wartości:

1) mniejszej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą”, wynosi 7500 złotych;

2) równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, lub przekraczającej te progi, wynosi 15 000 złotych.

2. Wysokość wpisu wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane o wartości:

1) mniejszej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, wynosi 10 000 złotych;

2) równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, lub przekraczającej te progi, wynosi 20 000 złotych.

Z ww. przepisu wynika, że wysokość wpisu od odwołania uzależniona jest od całkowitej wartości zamówienia, na które prowadzone jest postępowanie, a nie od wartości jednej z części, której dotyczy odwołanie. Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia, którego wartość przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp [pismo Zamawiającego z 21 stycznia 2026 r. – w aktach sprawy]. Zgodnie natomiast z pkt 2.1.1 ogłoszenia o zamówieniu charakter zamówienia został określony jako roboty budowlane [Główna klasyfikacja (cpv): 45233141 Roboty w zakresie konserwacji dróg.]. W Specyfikacji Warunków Zamówienia jako główny przedmiot (dla wszystkich zadań) określono: 45233139-3 - Roboty w zakresie konserwacji dróg krajowych. Mając na uwadze powyższe, do określenia wysokości wpisu od odwołania ma w tym przypadku zastosowanie przepis art. § 2 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia (20 000 zł). W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Izby Odwołujący nie uzupełnił dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wysokości 20.000 zł.

Zgodnie z art. 518 ust. 1 ustawy Pzp jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 519 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w art. 518 ust. 1, Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia. Zgodnie z art. 519 ust. 2 ustawy Pzp odwołanie zwrócone nie wywołuje skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie z art. 519 ust. 4 ustawy Pzp przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa, stwierdzonych przez skład orzekający. Kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu.

W związku z powyższym, postanowiono jak na wstępie, na podstawie art. 519 ust. 1 i 4 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, natomiast zgodnie § 6 ww. rozporządzenia „w przypadku zwrotu odwołania odwołującemu zwraca się z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu.”.

Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

231 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 20,5% (46)
  • oddalone: 40,2% (90)
  • umorzone: 31,3% (70)
  • odrzucone: 1,8% (4)
  • inne: 6,3% (14)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 34% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5791/25?

Postanowieniem z 18 lutego 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5791/25?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; niezgodność z ustawą; wpis od odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1, art. 519 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO