Postanowienie KIO 257/26 z 6 marca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAgencja Uzbrojenia

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Agencja Uzbrojenia (przetarg ograniczony).

Zagadnienia sporu: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; postępowanie odwoławcze; wykluczenie wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 108 ust. 1 pkt 1, art. 405 ust. 5, art. 528.

Od wniesienia odwołania (19 stycznia 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 46 dni.

Zamawiający
Agencja Uzbrojenia
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg ograniczony
Przewodniczący składu
Elżbieta Dobrenko
Rozpoznanie
na posiedzeniu, 6 marca 2026 r.
Czas rozpoznania
46 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 19 stycznia 2026Wniesienie odwołania
  2. 6 marca 2026Posiedzenie Izby
  3. 6 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 108 ust. 1 pkt 1
  • art. 405 ust. 5
  • art. 528
  • art. 568 pkt 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
  • postępowanie odwoławcze
  • zaniechanie przeprowadzenia postępowania na podstawie ustawy
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 257/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 6 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Elżbieta Dobrenko

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Czechoslovak Group Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz MSM Export s.r.o. Dubnica nad Vahom w postępowaniu prowadzonym przez Agencję Uzbrojenia

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszących odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Czechoslovak Group Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz MSM Export s.r.o. Dubnica nad Vahom kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej przez ww. wykonawców tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający Agencja Uzbrojenia , dalej: „ zamawiający ” prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, dalej: „ ustawa Pzp ”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa amunicji w 2026 r. z podziałem na części: Część I zamówienia: 30 mm nabój plas ti kowy z pociskiem ćwiczebnym bez smugacza lub równoważne, Część II zamówienia:

30 mm nabój plas ti kowy z pociskiem ćwiczebnym ze smugaczem lub równoważne, Część III: 30x173 mm nabój ślepy (BLANK) lub równoważne”, dalej: „ postępowanie ”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 1 września 2025 r. pod numerem 567011-2025.

19 stycznia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Czechoslovak Group Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz MSM Export s.r.o. Dubnica nad Vahom, dalej: „ odwołujący ” wnieśli odwołanie na czynność zamawiającego, polegającą na odrzuceniu w dniu 9 stycznia 2026 r. wniosku odwołującego do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr AU/149/VI/2025.

Odwołujący zarzucił

I. Niezasadne odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na uznanie, iż urzędującego członka jego organu zarządzającego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1 art. 108 ustawy Pzp, w sytuacji gdy z załączonych przez odwołującego podmiotowych środków dowodowych wynika jednoznacznie, iż wszyscy członkowie organów, w tym zwłaszcza członkowie rady nadzorczej MSM Export s.r.o. spełniają warunki wynikające z ustawy Pzp i podmiot ten nie podlega wykluczeniu.

II. Niezasadne odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na uznanie, iż Wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu i podlega wykluczeniu, w sytuacji, gdy z dokumentów i podmiotowych środków dowodowych wynika jednoznacznie, iż Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jak i nie podlega wykluczeniu.

III. Niezasadne odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na uznanie, iż odwołujący nie uzupełnił wymaganych podmiotowych środków dowodowych w związku z wezwaniem z dnia 27 października 2025 r., w sytuacji, gdy odwołujący się przedłożył „dokument w zakresie, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp” – wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, tj. dokument wskazany przez Zamawiającego, przy jednoczesnym uznaniu, iż Wykonawca miał obowiązek przedstawić wyłącznie dokument ze Słowackiego Rejestru Karnego.

IV. Naruszenie art. 405 ust. 5 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i uznanie, iż Wykonawca nie przedłożył podmiotowych środków dowodowych, z których wynika brak podstawy do wykluczenia w sytuacji, gdy Wykonawca złożył podmiotowe środki dowodowe zgodnie z wezwaniem zamawiającego, a z których jednoznacznie wynika, iż nie podlega on wykluczeniu.

Odwołujący wniósł o:

I. Powtórzenie czynności zamawiającego z dnia 9 stycznia 2026 r., w szczególności poprzez ponowną ocenę wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i następnie i dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr AU/149/VI/2025 na dostawę: 30 mm naboi plas ti kowych z pociskiem ćwiczebnym bez smugacza lub równoważnych, 30 mm naboi plas ti kowych z pociskiem ćwiczebnym ze smugaczem lub równoważnych, 30x173 mm naboi ślepych (BLANK) lub równoważnych dla 1, 2, 3 części zamówienia odwołującego.

II. Orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych.

III. Przeprowadzenie dowodu z akt postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr AU/149/VI/2025, w szczególności pisma z dnia 12.11.2025 r. i jego załączników stanowiącego odpowiedź na wezwanie do złożenia dokumentów w celu wykazania faktu dotyczącego niezasadnego odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez odwołującego, braku podstaw do wykluczenia z postępowania.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Zamawiający w piśmie z 24 lutego 2026 r. poinformował, że 22 stycznia 2026 r. w całości unieważnił czynność oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr AU/149/VI/2025 i wniósł o umorzenie postępowania.

W związku z czynnościami zamawiającego dokonanymi po wniesieniu odwołania, polegającymi na unieważnieniu czynność oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr AU/149/VI/2025, nie istnieje już tzw. substrat zaskarżenia, a zatem postępowanie podlegało umorzeniu w całości.

Wobec powyższego Izba uznała, że prowadzenie dalszego postępowania odwoławczego stało się zbędne.

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne .

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego Izba wydała na podstawie § 9 ust. ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437).

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne, koszty znosi się wzajemnie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wykluczenie wykonawcy

3 264 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 42% (1 304)
  • oddalone: 51,9% (1 611)
  • umorzone: 5% (156)
  • odrzucone: 0,8% (26)
  • inne: 0,3% (10)

Zamawiający: Agencja Uzbrojenia

14 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 7,1% (1)
  • oddalone: 35,7% (5)
  • umorzone: 57,1% (8)

W zagadnieniu „Wykluczenie wykonawcy” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wykluczenie wykonawcy

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 257/26?

Postanowieniem z 6 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 257/26?

Główne zagadnienia: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; postępowanie odwoławcze; wykluczenie wykonawcy; zaniechanie przeprowadzenia postępowania na podstawie ustawy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 108 ust. 1 pkt 1, art. 405 ust. 5, art. 528.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO