Zaloguj sięZałóż darmowe kontoZałóż konto

Postanowienie KIO 436/26 z 9 marca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzybką Kolej Miejską spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szybką Kolej Miejską spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; zamówień publicznych. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 3 ust. 3, art. 520 ust. 2.

Zamawiający
Szybką Kolej Miejską spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Beata Konik
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 1
  • art. 3 ust. 3
  • art. 520 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • zamówienie
  • zamówień publicznych
  • umorzenie postępowania
  • postępowanie odwoławcze

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 436/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 9 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Beata Konik Protokolant: Karina Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 stycznia 2026 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe DARMAR M.G., D.K. spółkę jawną z siedzibą w Mińsku Mazowieckim, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Szybką Kolej Miejską spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, uczestnik postępowania po stronie Zamawiającego – Volo Pure spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Domasławiu,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego DARMAR M.G., D.K. spółki jawnej z siedzibą w Mińsku Mazowieckim kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Odwołujący, tj. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe DARMAR M.G., D.K. spółka jawna z siedzibą w Mińsku Mazowieckim, 5 marca 2026 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 stycznia 2026 r. wobec czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługi pn. „Usługa czyszczenia pojazdów szynowych i utrzymania w czystości pojazdu szynowo – drogowego typu C-120. Numer postępowania: OPZ-210-3/2025 .

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp” .

Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 września 2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 618769-2025, numer wydania Dz.U. S: 181/2025.

Z akt spawy wynika, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania po stornie Zamawiającego zgłosił wykonawca Volo Pure spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Domasławiu.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 436/26?

Postanowieniem z 9 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 436/26?

Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; zamówień publicznych; umorzenie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 3 ust. 3, art. 520 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO