Postanowienie KIO 360/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 9 marca 2026 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 360/26
Data wydania
9 marca 2026
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
InnoBaltica Sp. z o.o.
Miejscowość
Gdańsk
Odwołujący
Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku,
Przewodniczący składu
Adriana Urbanik
Tryb postępowania
negocjacje bez ogłoszenia
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 568 pkt 1
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia

  • brak formalnych
  • cofnięcie odwołania
  • wykonawca
  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 360/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 9 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 9 marca 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 stycznia 2026 r. przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez InnoBaltica Sp. z o. o. w Gdańsku

Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

Sygn. akt KIO 360/26

Uzasadnienie

Zamawiający InnoBaltica sp. z o.o., ul. Lastadia 2, 80-880 Gdańsk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia pn. „Eksploatacja Systemu FALA”, nr referencyjny: ZP/14/2025.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.

26 stycznia 2026 r. wykonawca Asseco Data Systems S.A., ul. Jana z Kolna 11, 80-864 Gdańsk , wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego z 16 stycznia 2026 r., polegającej na wadliwym, to jest niezgodnym z ustawą Pzp, sformułowaniu Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Do postępowania odwoławczego 30 stycznia 2026 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al. Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.

24 i 25 lutego 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.

5 marca 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.

D o postępowania odwoławczego przystąpił w terminie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al. Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.

Odwołujący w piśmie z 5 marca 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).

W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 360/26 z 09.03.2026: brak formalnych | PrzetargHub