Postanowienie KIO 360/26 z 9 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaInnoBaltica Sp. z o.o.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Eksploatacja Systemu FALA”, którego udzielał zamawiający InnoBaltica Sp. z o.o. (negocjacje bez ogłoszenia).
Zagadnienia sporu: brak formalnych; cofnięcie odwołania; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 557, art. 575.
Od wniesienia odwołania (26 stycznia 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 42 dni.
- Zamawiający
- InnoBaltica Sp. z o.o.
- Odwołujący
- Asseco Data Systems S.A.
- Przedmiot zamówienia
- Eksploatacja Systemu FALA (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Gdańsk
- Tryb postępowania
- negocjacje bez ogłoszenia
- Przewodniczący składu
- Adriana Urbanik
- Czas rozpoznania
- 42 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 stycznia 2026Wniesienie odwołaniaAsseco Data Systems S.A.
- 9 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak formalnych
- cofnięcie odwołania
- wykonawca
- odwołanie
- postępowanie odwoławcze
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający InnoBaltica sp. z o.o., ul. Lastadia 2, 80-880 Gdańsk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia pn. „Eksploatacja Systemu FALA”, nr referencyjny: ZP/14/2025.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
26 stycznia 2026 r. wykonawca Asseco Data Systems S.A., ul. Jana z Kolna 11, 80-864 Gdańsk , wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego z 16 stycznia 2026 r., polegającej na wadliwym, to jest niezgodnym z ustawą Pzp, sformułowaniu Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Do postępowania odwoławczego 30 stycznia 2026 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al. Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.
24 i 25 lutego 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.
5 marca 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
D o postępowania odwoławczego przystąpił w terminie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al. Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.
Odwołujący w piśmie z 5 marca 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: InnoBaltica Sp. z o.o.
15 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20% (3)
- oddalone: 26,7% (4)
- umorzone: 53,3% (8)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 436/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone9 marca 2026 - KIO 759/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone13 marca 2026 - KIO 109/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone3 marca 2026 - KIO 352/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone10 marca 2026 - KIO 1065/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone30 marca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1501/26wyrokOdwołanie oddalone15 maja 2026
- KIO 1446/26postanowieniePostępowanie umorzone7 maja 2026
- KIO 836/26wyrokOdwołanie uwzględnione26 marca 2026
- KIO 4252/25wyrokOdwołanie uwzględnione6 listopada 2025
- KIO 4341/25postanowieniePostępowanie umorzone30 października 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 360/26?
Postanowieniem z 9 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 360/26?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Eksploatacja Systemu FALA”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail