Postanowienie KIO 964/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 964/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 1 kwietnia 2026 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w Warszawie, odwołania wniesionego ‎ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 roku przez wykonawcę POLBUS-PKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Kąty Wrocławskie

przy udziale: A) po stronie zamawiającego uczestnika M.W. TRAKO spółka ‎ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzeplinie ; B) po stronie odwołującego uczestnika Dolnośląskie Linie Autobusowe spółka ‎ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu; C) po stronie odwołującego uczestnika Green Bus Logistics Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ozimku

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy POLBUS-PKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych .

Przewodniczący: ……………………...…….… Sygn. akt: KIO 964/26 U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina Kąty Wrocławskie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą ,,Autobusowy publiczny transport zbiorowy realizowany na potrzeby Gminy K ą ty Wroc ł awskie ” .

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 247-856418.

W dniu 2 marca 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w zakresie w jakim dosz ł o do wadliwego badania oferty M.W. Trak sp. z. o.o., ktora zosta ł a uznana za najkorzystniejszą, pomimo ż e zawiera ona ra żą co nisk ą cen ę , przez co stosownie do tre ś ci art. 226 ust. 1 pkt 8 pzp winna zosta ć odrzucona.

Zamawiający, wezwany do złożenia odpowiedzi na odwołanie, za pismem z dnia ‎ 30 marca 2026 roku złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.

Odwołujący pismem kierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej datowanym na dzień 19 marca 2026 roku, podpisanym przez umocowaną osobę w dniu 31 marca 2026 roku przesłał w dniu 31 marca 2026 roku do akt sprawy pismo zatytułowane „ Cofnięcie odwołania, oświadczając: Dzia ł aj ą c w imieniu Odwo ł uj ą cego , pe ł nomocnictwo w aktach sprawy, niniejszym cofam odwo ł anie wniesione w niniejszej sprawie, w ca ł o ś ci. Wnosz ę o zwrot 90% wpisu od odwo ł anie na rachunek, z kt ó rego op ł ata zosta ł a uiszczona. O ś wiadczam, ż e odpis pisma zosta ł dor ę czony pe ł nomocnikom stron. Pismo zawiera oznaczenie stron oraz sygnaturę akt postępowania odwoławczego jak również nazwę postepowania o zamówienie. Pismo zostało podpisane przez adwokata p. Adama Gregorczyka, które zostało załączone do odwołania (po wezwaniu do uzupełnienia).

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) , odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ‎ z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, ‎ i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp. Zgodnie z § 36 ww. rozporządzenia w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym jego ogłoszenie następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicę ogłoszeń w siedzibie Urzędu oraz na stronie Internetowej Urzędu.

Izba stwierdza , że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron w dniu 31 marca 2026 roku. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ‎ 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:………………………………..