Postanowienie KIO 956/26 z 2 kwietnia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaInstytut Hematologii i Transfuzjologii
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Instytut Hematologii i Transfuzjologii.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; odwołanie; pełnomocnictwo. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1-3, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
- Zamawiający
- Instytut Hematologii i Transfuzjologii
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 519 ust. 1-3
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 517 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- odwołanie
- pełnomocnictwo
- zwrot odwołania
- dokumenty potwierdzające umocowanie
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy FM Integrated Solutions Sp. z o.o., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 2 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy FM Integrated Solutions Sp. z o.o., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę ochrony i dozoru mienia w obiektach Instytutu Hematologii i Transfuzjologii zlokalizowanych w Warszawie przy ul. Indiry Gandhi 14 i ul. Chocimskiej 5.Numer referencyjny: DZ-SZPZ.261.7.2026 .
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego .
Pismem z dnia 16 marca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 19 marca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 10 marca 2026 r. wpłynęło pismo odwołującego – oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 941/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone1 kwietnia 2026 - KIO 999/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone2 kwietnia 2026 - KIO 972/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone2 kwietnia 2026 - KIO 862/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone1 kwietnia 2026 - KIO 1331/26postanowienie
brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
Odwołanie zwrócone28 kwietnia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2456/26postanowieniePostępowanie umorzone8 czerwca 2026
- KIO 5774/25postanowienieOdwołanie zwrócone28 stycznia 2026
- KIO 1607/25wyrokOdwołanie uwzględnione16 maja 2025
- KIO 475/25postanowieniePostępowanie umorzone17 lutego 2025
- KIO 752/19postanowieniePostępowanie umorzone6 maja 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 956/26?
Postanowieniem z 2 kwietnia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 956/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; odwołanie; pełnomocnictwo; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1-3, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail