Postanowienie KIO 877/26
Krajowa Izba Odwoławcza · 16 kwietnia 2026 · umorzenie postępowania
Metryka orzeczenia
Powiązane ogłoszenie
Usługa dzierżawy, transportu, prania, dezynfekcji oraz prasowania bielizny szpitalnej dla potrzeb SPZOZ w Lublińcu · 2026/BZP 00042585
Przywołane przepisy
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 16 pkt 1
- art. 239 ust. 1
- art. 128 ust. 1
- art. 522 ust. 2
- art. 557
Zagadnienia
- brak przekazania odwołania
- brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
- odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego
- unieważnienie czynności wyboru oferty WOD-CHEM Mandryk Sp. j.
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 877/26 POSTANOWIENIE
Warszawa, 16 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Anna Chudzik Protokolantka: Wiktoria Ceyrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 16 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 lutego 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Citonet – Śląski Sp. z o.o. z siedzibą w Czeladzi, Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Lublińcu, przy udziale wykonawcy WOD-CHEM Mandryk Sp. j. z siedzibą w Częstochowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………….…….
Sygn. akt: KIO 877/26 Uzasadnienie Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Lublińcu – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługa dzierżawy, transportu, prania, dezynfekcji oraz prasowania bielizny szpitalnej dla potrzeb SPZOZ w Lublińcu . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00042585. Konsorcjum: Citonet – Śląski Sp. z o.o. z siedzibą w Czeladzi, Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. wniosło 23 lutego 2026 r. odwołanie wobec zaniechania wezwania go do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie podmiotowego środka dowodowego, tj. opinii/decyzji/zezwolenia wydanej przez inspektora sanitarnego (Państwową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną) dotyczącej pomieszczeń i urządzeń pralni oraz wobec wyboru oferty WOD-CHEM Mandryk Sp. j. jako najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, 2) art. 239 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty WOD-CHEM Mandryk Sp. j., 3) ewentualnie naruszenie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie podmiotowego środka dowodowego, tj. opinii/decyzji/zezwolenia wydanej przez inspektora sanitarnego (Państwową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną) dotyczącej pomieszczeń i urządzeń pralni. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru oferty WOD-CHEM Mandryk Sp. j., powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Zamawiający podczas posiedzenia z udziałem stron oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wykona czynności zgodnie z żądaniem odwołania. Wykonawca WOD-CHEM Mandryk Sp. j., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie stawił się na posiedzenie Izby. Izba stwierdziła, że zawiadomienie o terminie posiedzenia zostało doręczone 3 kwietnia 2026 r. na wskazany w przystąpieniu adres . W tej sytuacji niestawienie się na posiedzeniu należy uznać za rezygnację z czynnego uczestnictwa w postępowaniu odwoławczym, w tym z możliwości wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1186/23oddalone11 maja 2023