Postanowienie KIO 1574/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1574/26 POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 21 kwietnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 21 kwietnia 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę „Noma 2” sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez „Stadion Śląski” w Chorzowie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Noma 2” sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach kwoty 6750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

Sygn. akt KIO 1574/26

Uzasadnienie

Zamawiający „Stadion Śląski" w Chorzowie, ul. Katowicka 10, 41 - 500 Chorzów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Świadczenie usług na Stadionie Śląskim w Chorzowie w zakresie przeglądów i obsługi technicznej systemów zabezpieczeń pożarowych”, nr referencyjny: ZP/S/24/TPBN/2025.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 15 grudnia 2025 r. pod numerem: 2025/BZP 00600557.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.

7 kwietnia 2026 r. wykonawca „Noma 2” sp. z o.o., ul. Plebiscytowa 36, 40-041 Katowice, wniósł odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego:

1. unieważnienia postępowania,

2. zaniechania odrzucenia oferty złożonej w postępowaniu przez Arinel sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu,

3. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

8 kwietnia 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

D o postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Odwołujący w piśmie z 8 kwietnia 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).

W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…