Postanowienie KIO 1572/26 z 4 maja 2026 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Wojskowy Instytut Łączności im. prof. dr. hab. J.G. — Państwowy Instytut Badawczy w Zegrzu Południowym prowadzi postępowanie pt. Dostawa układów scalonych, elementów elektronicznych, konwerterów oraz złącz i uszczelek dla Wojskowego Instytutu Łączności — Państwowego Instytutu Badawczego ” nr postępowania: ZP-4-26-ZwiPD , Numer publikacji ogłoszenia: 2026/BZP 00141899/01, Data: 2026-03-05

Odwołujący: X3D spółka z o. o. z/s w Bytowie wniósł 7 kwietnia 2026 r. odwołanie wobec czynności:

l) wyboru najkorzystniejszej oferty Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o. w zakresie CZĘŚĆ I „Dostawa układów scalonych” 2) zaniechania odrzucenia oferty Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o. w zakresie CZĘŚĆ I „Dostawa układów scalonych” .

Podniósł zarzuty naruszenia przepisów ustawy pzp:

1) art. 226 ust. I pkt 5) przez jego niezastosowanie względem oferty Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o., podczas gdy w Załączniku nr 2a tj. złożonym przez ww. Wykonawcę „Formularzu techniczno-cenowym” w zakresie Części I „Dostawa układów scalonych” w pozycji zaoferowano „Nazwa: VNC2-48LlB/48QlB LQFP-48 Producent: FTDI Model: VNC2-48L I B/48Ql B” a tym samym złożono ofertę wariantową. Natomiast zgodnie z Rozdziałem IV „OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA” pkt 16 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej także „SWZ”) , Zamawiajqcy nie dopuszcza możliwości składania ofert wariantowych.

Ponadto oznaczenia VNC2-48L I B oraz VNC2-48Ql B nie stanowią oznaczenia tego samego produktu, lecz w istocie dwa odrębne warianty układu o odmiennym wykonaniu oraz typie obudowy. Przy czym jednocześnie jeden z wyżej wymienionych wariantów nie spełnia wymogu obudowy LQFP-48 co czyni ją nie tylko ofertą wariantową, lecz również wadliwą w kontekście wymogów Opisu Przedmiotu Zamówienia. Tym samym oferta Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o. winna ulec odrzuceniu jako niezgodna z warunkami zamówienia jako oferta wariantowa (niezgodna z SWZ), a względnie jako oferta niezgodna z Opisem Przedmiotu Zamówienia;

2) art. 224 ust. I w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 polegające na zaniechaniu jego zastosowania i wezwania Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o. do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w sytuacji, gdy oferta jest 0 29,1 % niższa od kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, a jej poszczególne pozycje są niższe o ponad 50% od średniej ceny z pozostałych ofert złożonych w postępowaniu. Tym samym oferta Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o. winna w niniejszym stanie faktycznym budzić wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu umowy z uwagi na rażąco zaniżoną cenę.

Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o. w zakresie CZĘŚĆ I „Dostawa układów scalonych”, dokonania ponownego badania i oceny ofert w zakresie w zakresie CZĘŚĆ I „Dostawa układów scalonych”, z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego, odrzucenia oferty Kompania Elektroniczna Sp. z.o.o.

D nia 30 kwietnia 2026 r. odwołujący, działający przez pełnomocnika oświadczył, że cofa odwołanie.

Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.