Postanowienie II Ca 1173/13 z 27 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w BiałymstokuSkarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Austostrad

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 2336/13).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Austostrad.

Zagadnienia sporu: środki ochrony prawnej; właściwość sądu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198b ust. 1.

Sygnatura KIO
KIO 2336/13
Zamawiający
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Austostrad
Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Bogusław Suter

Ścieżka sprawy

  1. 27 listopada 2013Postanowienie — Sąd Okręgowy w Białymstoku
  2. 9 kwietnia 2014Skarga — Sąd Okręgowy w WarszawieV Ca 3618/13 · sąd zmienił orzeczenie
  3. 9 kwietnia 2014Skarga — Sąd Okręgowy w WarszawieV Ca 3894/13 · postępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 198b ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • środki ochrony prawnej
  • właściwość sądu

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt II Ca 1173/13

W- -

POSTANOWIENIE

Dnia 27 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogusław Suter

Sędziowie SO: Barbara Puchalska

Bogdan Daszkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Białymstoku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przy udziale wykonawcy Energopol-Szczecin SA w Szczecinie o udzielenie zamówienia publicznego na skutek skargi zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowanego przez prowadzącego postępowanie - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt KIO 2336/13

postanawia:

uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać według właściwości miejscowej Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby zamawiającego.

W przedmiotowej sprawie uznać należy, że zamawiającym jest Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Świadczy o tym treść SIWZ wraz z załącznikami. Jakkolwiek bowiem w tomie I rozdziale 1 punkt 1 SIWZ jako zamawiającego wskazano Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział Białystok to jednak następnie w tomie II rozdziale 1 zawierającym formularz umowy wyraźnie określono, że będzie ona zawarta pomiędzy Skarbem Państwa - Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowanym przez pełnomocników (wskazanych imiennie pracowników) Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Białymstoku, „ ...w dalszej treści Umowy zwanym „ Zamawiającym

Zgodnie z art.l8a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz.U. z 2013r., poz.260) Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad realizuje swoje zadania przy pomocy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w skład której stosownie do ust.2 tego artykułu wchodzą oddziały w województwach. W konsekwencji powyższego uznać należy, iż jednostką organizacyjną Skarbu Państwa, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.

Nie jest nią natomiast wchodząca w jej skład komórka organizacyjna - Oddział w Białymstoku - nie mająca samodzielnego bytu prawnego (tak też: WSA w Warszawie; I SA/Wa 218/07, wyrok z dnia 30.05.2007r., LEX nr 346987).

GDDKiA Oddział Białystok w przedmiotowym postępowaniu jest w istocie jedynie pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad co wynika tak z formularza umowy zawartego w SIWZ jak i złożonych do akt pełnomocnictw (k.83 i 88). Potwierdzeniem powyższego jest też treść wniesionej skargi, gdzie jako skarżącego wskazano Skarb Państwa, a jedynie jako prowadzącego postępowanie komórkę organizacyjną GDDKiA - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku.

Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na mocy art.200§l kpc w zw. z art.l98b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i art.29 kpc.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę II Ca 1173/13?

Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 2336/13). Postanowienie wydano 27 listopada 2013 r.

Czego dotyczył spór w sprawie II Ca 1173/13?

Główne zagadnienia: środki ochrony prawnej; właściwość sądu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198b ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO