Postanowienie II Ca 1173/13 z 27 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w BiałymstokuSkarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Austostrad
W skrócie
Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 2336/13).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Austostrad.
Zagadnienia sporu: środki ochrony prawnej; właściwość sądu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198b ust. 1.
- Sygnatura KIO
- KIO 2336/13
- Zamawiający
- Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Austostrad
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Bogusław Suter
Ścieżka sprawy
- 27 listopada 2013Postanowienie — Sąd Okręgowy w Białymstoku
- 9 kwietnia 2014Skarga — Sąd Okręgowy w WarszawieV Ca 3618/13 · sąd zmienił orzeczenie
- 9 kwietnia 2014Skarga — Sąd Okręgowy w WarszawieV Ca 3894/13 · postępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 198b ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- środki ochrony prawnej
- właściwość sądu
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać według właściwości miejscowej Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby zamawiającego.
W przedmiotowej sprawie uznać należy, że zamawiającym jest Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Świadczy o tym treść SIWZ wraz z załącznikami. Jakkolwiek bowiem w tomie I rozdziale 1 punkt 1 SIWZ jako zamawiającego wskazano Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział Białystok to jednak następnie w tomie II rozdziale 1 zawierającym formularz umowy wyraźnie określono, że będzie ona zawarta pomiędzy Skarbem Państwa - Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowanym przez pełnomocników (wskazanych imiennie pracowników) Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Białymstoku, „ ...w dalszej treści Umowy zwanym „ Zamawiającym
Zgodnie z art.l8a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz.U. z 2013r., poz.260) Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad realizuje swoje zadania przy pomocy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w skład której stosownie do ust.2 tego artykułu wchodzą oddziały w województwach. W konsekwencji powyższego uznać należy, iż jednostką organizacyjną Skarbu Państwa, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.
Nie jest nią natomiast wchodząca w jej skład komórka organizacyjna - Oddział w Białymstoku - nie mająca samodzielnego bytu prawnego (tak też: WSA w Warszawie; I SA/Wa 218/07, wyrok z dnia 30.05.2007r., LEX nr 346987).
GDDKiA Oddział Białystok w przedmiotowym postępowaniu jest w istocie jedynie pełnomocnikiem Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad co wynika tak z formularza umowy zawartego w SIWZ jak i złożonych do akt pełnomocnictw (k.83 i 88). Potwierdzeniem powyższego jest też treść wniesionej skargi, gdzie jako skarżącego wskazano Skarb Państwa, a jedynie jako prowadzącego postępowanie komórkę organizacyjną GDDKiA - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na mocy art.200§l kpc w zw. z art.l98b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i art.29 kpc.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2710/13wyrok
opis przedmiotu zamówienia
Odwołanie oddalone3 grudnia 2013 - KIO 2641/13wyrok
ciężar dowodu
Odwołanie oddalone27 listopada 2013 - II Ca 1045/13postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona7 listopada 2013 - KIO 2644/13wyrok
dowody
Odwołanie oddalone27 listopada 2013 - II Ca 950/11postanowienie
kodeks postępowania cywilnego KPC odrzucenie skargi
Skarga odrzucona13 grudnia 2011
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę II Ca 1173/13?
Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 2336/13). Postanowienie wydano 27 listopada 2013 r.
Czego dotyczył spór w sprawie II Ca 1173/13?
Główne zagadnienia: środki ochrony prawnej; właściwość sądu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198b ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert