Postanowienie V Ca 155/08 z 27 lutego 2008 r.

Sentencja

POSTANOWIENI K

Dnia 27 lutego 20flH r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Robert Obrcbski,

Przewodu lezący Sędziowie:

Protokolant:

Protokolanti apl, i&dc. Beata świątkowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dnia 27 lutego 2008 r. w Warszawie

International S.A, w Warszawie

Przeciwko zamawiającemu Ministerstwu Obrony Narodowej w imieniu którego działa Agencja Mienia Wojskowego w Warszawie.

z udziałem konsorcjum firm: Nclkine Group Spółki z o. o. w r e Wiodawhi i WASCO Spółki Akcyinej w Gliwicach

H r Af \

■®stóaktVCa 155/08

Wi

M T* f .-

UZASAIłNIEMIC

Pismem procesowym z dnia 20 lutego 2008 r, n działający w imieniu i nfl rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę w lalach 2007-2008 systemu Siedzeniu zasobów - monitorowanie przesyłek dla Sił Zbrojnych RK pełnomocnik konsorcjum finn: ATM S-A- w Warszawie, Aiuus S.A. w Warszawie i MA W Telecom International S.A- w Warszawie cofnął skargę wniesioną przez wskazane konsorcjum na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 grudnia 2007 r. (sygn. akl KIO/TJZP 1429W7), którym oddalono odwołanie skarżącego konsorcjum od rozstrzygnięcia zamawiającego - Minislrj Obrony Narodowej, w imieniu którego działa Agencja Mienia Wojskowego w Warszawie, polegającego na oddaleniu w dniu 20 J l .2007 r. protestu wzmiankowanego konsorcjum.

Sąd Okręgowy zważył, ca następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r, Prawo zamówień publicznych (ij. OłU z 2007 r.,Kr 232, poz, 1655) w postępu Wianiu toczącym się na skutek wniesienia skargi itosujc się odpowiednio przepisy Kndeksu postępowania cywilnego o apelacji (,„), w myśl natomiast art. 391 § 2 zd. pierwsze k.p,c. w razie coimęcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak p^y cofnięciu pozwu, zatem - stosując przepis ait. 203 $ 2 k.p.c. na żądanie pozwanego (w tym wypadku zamawiającego) powód (skarżący-wykonawca) zwraca inu koszty. W niniejszym wypadku kosztami poniesionymi przez przeciwnika skarżącego są koszLy profesjonalnego zastępstwa prawnego w postępowaniu przed Sądem Okręgowym i koszty te — określone według stawki minimalnej wynikającej z treści § 10 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dniu 2 H .09.2002 r. w oprawie opłat za czynności radcy prawnego oraz ponoszenia przez Skarb Pańslwa kosztów pomocy piawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr ló3,poz, 1349, zc zm.) na kwotę 1200 zf.jako adekwatną do fakty czn ego nakładu pracy pełnomocnika zamawiającego - zasądzono w równych częściach na rzecz znnia wiającogo od poszczególnych członków.' konsorcjum firm, klóre wystąpiło zc skargą na wyrok Krajowej Izby Gdwoktwezej.

•■ttC '.-.A W sinice rzeczy, jako Ae cofnięcie skargi nie podlega konlrob Sądu, na ś - , postawie arL 198 ust. 3 powołanej wyżej ustawy Prawo zamówień publicznych

'. ■ postępowanie podlegało umorzeniu, przy czym 7. racji dokonania przedmiotowej czynności, procesowej przed rozpoczęciem posiedzenia,, na które sprawy została skierowana, na mocy art. 79 usl 1 ptt 3 lit. a) uslawy z dnia 2S.07.2005 t- o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz, 1398 ze zm.) należało zwrócić na rzecz lidera skarżącego konsorcjum połowę wniesionej opłaty sądowej od skargi, tj. kwotę 1500 zł.

Z powyższych zatem względów i na mocy powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

tfa oryjinafs podpisy