Wyrok XIX Ga 191/10

Treść orzeczenia

wyrok XIX Ga 191 10308.tif

Sygiu akt XIX Ga 191/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2010

Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Dariusz Chrapoński Sędziowie: SSO Graży na Jeziorowska (spr.)

SSO Bianka Zorębska

Protokolant: sek rządowy Agnieszka Szwedura

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 3 maja 2010 r, w Katowicach

sprawy z odwołania Elektrometal Spółki Akcyjnej w Cieszynie

przeciwko Kompanii Węgłowej Spółce Akcyjnej w Katowicach

z udziałem przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER Spółki Akcyjnej w Tarnowskich Górach

o udzielenie zamówienia publicznego

na skutek skargi przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie

z dnia 12 marca 2010 r. sygn. akt KIO/CZP 128/10

1. oddala skargę;

2. zasądza od skarżącego F abryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER Spółki Akcyjnej W Tarnowskich Górach na rzecz zamawiającego Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w Katowicach kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym;

3 h zasądza od skarżącego na rzecz odwołującego Ekktrometał Spółki Akcyjnej w Cieszynie kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowymi.

Sygn. akt XIX Ga 191/10 UZASADNIENIE Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę lamp nahełmnych do Oddziałów Kopalni Węglowej SA w 2010 r. Na czynność wyboru oferty Fabryki Sprzęta Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA Elektromctal SA wniósł protest, który zamawiający częściowo uwzględnił, a częściowo oddalił.

Odwołanie dotyczy rozstrzygnięcia protestu w części, w której zamawiający:

1. oddalił zarzut, iż załączone do oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA dokumenty nie potwierdzają spełnienia przez oferowana ładownicę LLK-lCl^K wymagań określonych przez zamawiającego w punkcie 23,8 załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

2. oddalił zarzut, iż Fabryka Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA nie potwierdziła, że oferowana ładownica spełnia wymagania określone w punkcie 2.C.4 załącznika nr i do specyfikacji istotnych warunków' zamówienia,

3. uznał żądanie odwołującego w zakresie odrzucenia oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Gńrcniczych SA za przedwczesne^ mimo że uznał zarzut, iż treść tej oferty w zakresie długości przewodu łączącego głowicę z obudową akumulatora jest sprzeczna z treścią punktu 2.A.-6 załącznika nr ] do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co narusza:

L an.K9 ust, 1 pkt.2 oraz art.7 ust, 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA. której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,

2. art.91 ust, 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER. SA, która powinna być odrzucona.

Nadto odwołujący zarzucił naruszenie arf.26 ust.4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego zastosowanie i uznanie żądaniu odrzucenia oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA za przedwczesne oraz art.2ć ust A wzw.zarl.H7 ust. 1 iLStawy Prawo zamówień publicznych poprzez postanowienie o wezwaniu Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA do wyjaśnienia rozbieżności występujących w ofercie, co może prowadzić do zmiany oferty.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia dokonanego wyboru oferty, powtórzenia czynności badania i oceny oferą odrzucenia oferty złożonej przez Fabrykę Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA oraz dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Argumenty odwołania poprzedzone są argumentami zawartymi w proteście złożonym na wybór najkorzystniejszej oferty, Do postępowania odwoławczego po stronic zamawiającego przystąpił FASER SA.

Krajowa Izba Odwoławcza wynikiem z dnia 12 marca 2010 r. uwzględniła odwołanie i nakazała powlórzenie czynności badania ofert oraz orzekła o kosztach postępowania, W uzasadnieni u swojego stanowiska wskazała. Ze zarzut dotyczący braku w instrukcji obsługi łub innym dokumencie opisu zasad działania i obsługi systemu kompleksowego nadzoru stanowiska ładowania w lampowni nic potwierdził się.

Wśród dokumentów wymienionych w punkcie 4 załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie mn dokumentu odnoszącego się do punktu 2.A ppkt.fi załącznika nr 1. Dokumentem najbardziej zbliżonym do kwestii podniesionej w zarzucie, gdyż odnoszącym się do oferowanej ładownicy, jest wskazana w podpunkcie 7 instrukcja użytkowania ładownicy, jednak wymóg zawarcia w niej określonych treści odnosi się tylko do opisu zakresu prac koniecznych do wykonania celem adaptacji istniejących stanowisk, który to opis przystępujący w instrukcji zawarł (pkt.6 na str.9) - jest on krótki, lecz wystarczający, skoru przystępujący zadeklarował wyłącznie wymianę elementów na nowe.

W odniesieniu titł zarzutu, iż ładownica sygnalizuje tylko stany graniczne ładowania, a nic stały odczyt stopnia naładowania (etapu ładownia) akumulatora Izba uznała, ii zarzut nie potwierdził się.

Wakazała, ii wymóg w tym zakresie, zacytowany powyżej. został sformułowany zbył; ogólnie, by bezwzględnie wymagać od wykonawców podawania stopnia naładowania w postaci skali lub wskaźnika procentowego. W załączonej do oferty instrukcji użytkowania ładownicy LI.K-IO2*K nr IU-930*K/20fl9 w punkcie 2.4 „Sygnalizacja stanu pracy i poziomu naładowania akumulatora w r ładowarce KLK- 01” wynika, iż ładowarka sygnalizuje poziom naładowania: lampa ruzładtiwana, ładowanie w toku, ładowanie w fazie końcowej, lampa naładowana, a więc chociaż częściowo ten stopień naładowania wskazuje.

Natomiast w ocenie Izby zarzut dotyczący długości przewodu potwierdził się.

Zamawiający wymagał minimalnej długości 1400 mm, natomiast przystępujący w ofercie wskazał długość 1400+20 min, czyli od 1380-1420 mm, co jest w sposób wyraźny niezgodne z wymaganiem zawartym w r specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zdaniem Izby tej deklaracji nic można poprawić w oparciu o ark 87 ust.2 pkt.3 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli jako innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepo wodującej istotnej zmiany w treści oferty. Jakkolwiek bowiem zmianę taką (na zakres 1400-1420 min) można by uznać za nicpowodującą istotnej zmiany, to wątpliwa jesL kwalifikacja tego oświadczenia jako omyłki. Przewód lampy może mieć zarówno długość 1400 mm, jak w przedstawionym zamawiającemu wzorcu lampy, jak i tej długości nie mieć, gdyż standardowo długość przewodu to 1380 do 1420 mm. Przystępujący w ofercie nic zadeklarował, że przewód na pewno taką długość- będzie miał (przestępujący zastrzegł +20 mm),

W ocenie Izby nie ma potrzeby wyjaśniania treści oferty i treści dokumentów w oparciu o arL.2ó usl.4 lub 87 ust. i ustawy Prawo zamówień publicznych.

Z rozstrzygnięciem Izby nie zgodził się fASLiR. SA, który w złożonej skardze zarzucił wyrokowi:

- naruszenie przepisu art.190 ust. I Pzp poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy, w doprowadziło dci wydania postanowienia sprzecznego z Pzp, specyfikacją istotnych warunków zamówienia oraz podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej;

- naruszenie przepisu ark 192 uslI pkt.l Tzp oraz arl.192 ust.2 Pzp poprzez niedostateczne uzasadnienie uznania zarzutu dotyczącego długości przewodu lampy nałiełumej oraz poprzez brak uzasadnienia nieuznania możliwości wyjaśnienia treści oferty i treści dokumentów w oparciu ti art.26 ust.4 lub art.f?7 nst.l ustawy Pzp t

- naruszenie przepisu art.87 ust.2 pkl.3 Pzp zw. z arl.192 ust,2 Pzp, poprzez wyrażenie w uzasadnieniu wyroku stanowiska, iż deklaracji skarżącego co do długości przewodu lampy nabclmnej „nie można poprawić w oparcia a art.87 ust.2pkt.3 Pzp\ pomimo że niezgodność załącznika 2a ust. 1 pkt.S oferty ze SIWZ nie powoduje istotnych ztnian w treści oferty, a omyłkowy opis długości przewodu łączącej głowicę lampy z obudową akumulatora., zawarty w załączniku nr 2a nie miał żadnego znaczenia w cenie oferty ■ cena pozostała niezmieniona:

- naruszenie przepisu art.5 k.c.. art.65 i 66 k.c. i art-56 k.c. w zw. z arl.,7 Pzp oraz an.]4 Pzp poprzez uznanie zarzutu co do długości przewodu łączącego lampą nahelmną z obudową akumulatora, a mianowicie, że przewód len jest o 2 cm za krótki wobec wymagań stawiany cli przez zamawiającego.. pomimo że różnica długości przewodu jest w istocie znikoma i nie ina żadnego znaczenia ani w funkcjonalności lampy ani w komforcie użytkowania lampy ani leż w zakresie bezpieczeństwa tej lampy w górnictwie podziemnym; działanie takie jest niezgodne z celem ustawy Pzp tj. z celem udzielenia zamówień publicznych bez zbędnego formalizmu; niezgodne z zamiarem i treścią oferty złożonej przez skarżącego;

- z ostrożności procesowej; naruszenie przepisu art,2ó ust.4 Pzp i art.H7 ust.1 Pzp w p zw. z art.192 usl.2 Pzp, poprzez wyrażenie w uzasadnieniu wyroku stanowiska, iż. „ Iżńfl nie widzi potrzeby wyjawiania treści oferty i treści dókumeniów w oparciu o art.26 iat.4 fah art.87 ust / Pzp

- naruszenie przepisu art.7 Pzp poprzez nierówne traktowanie skarżącego przez KTO z uwagi na wykluczenie możliwości wezwania go do złożenia wyjaśnień co do treści jego oferty, pobieżne sprawdzenie jego oferty, uznanie omyłki w ofercie - w załączniku nr 2a jako braku merytorycznego, zamiast niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nicptiwodujacej istotnych zmian w treści oferty, w konsekwencji doprowadzenie do niezgodnej z Pzp udzielenia zamówienia oferentowi, którego oferta nie może t*yć uznana za ofertę najkorzystniejszą.

Skarżący wniósł o uznanie skargi za zasadną uchy Jenie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, o uwzględnienie skargi i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy tj, zmianę zaskarżonego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej i oddalenie odwołania oraz o zasądzenie lh! przeciwników skargi kosztów postępowania skargowego, ewentualnie wniósł o uwzględnienie skargi i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy tj. nakazanie zamawiającemu powtórzenie czynności w postępowaniu od momentu badania i oceny ofert wraz z nakazaniem dokonania poprawy przez, zamawiającego omyłki w ofercie FASER SA polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją w zakresie długości przewodu lampy nahełmnej Lj, wykreślenia wartości: (-20 mm} w trybie art.H7 ust. 2 pkl.3 Pzp,

Skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z:

1. protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego tj. dmku ZP-1 wraz z załącznikami,

2. specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz całej dokumentacji z przedmiotowego zamówienia publicznego,

3. oferty skarżącego oraz wzorca lampy nahełmnej

- na okoliczność ustalenia stanu faktycznego istniejącego w sprawie w szczególności długości przewodu lampy zainstalowanego we wzorcu lampy - wynoszącego 1400 mm, długości przewodu podanego w ofercie - 1400 1 20mm, oświadczenia FASER SA w ofercie, że akceptuje warunki S7W7„ w tym co do długości przewodu 1400 mm, zakresu możliwych długości przewodu wynikającego z innych dokumentów olert skarżącego, omyłki nieistotnej skarżącego (nie powodującej żadnych zmian ceny) co do podania w ofercie

długości przewodu 1400 (-20 rum), pomimo zaoferowania wzorca o długości

1400 mm oraz zaakceptowania warunków przedmiotowych zamówienia, skarżący wniósł o zobowiązanie zamawiającego o przedstawienie w. dokumentacji Sądowi - jaku dokumentacji źródłowej z zamówienia publicznego;

4. protokołu z posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r. sygn. akt UZP/KrO/128/10 wraz z załącznikami - na okoliczność ustalenia czynności dokonanych i zaniechanych przez KIO; protokół ten jest w posiadaniu Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, toteż skarżący wnosi o zobowiązanie Prezesa Urzędu Zamówień Publiczny cli dn przedstawienia Łych dokumentów- Sądowi;

5. z ostrożności dowodu z opinii biegłego na okoliczność wykazania, że wzorzec lampy nahełmnej skarżącego, będące! przedmiotem umowy, złożony wraz z ofertą zgodnie z wymogiem zawartym w załączniku nr 2a ust. 5 SIWZ, wyposażony jest w przewód o długości 1400 mm.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący podnosząc zarzut naruszenia art. 190 ust.l Pzp poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy nie precyzuje, które czynności KIO zostały dokonane z naruszeniem tego przepisu.

skazany przepis dotyczy kwestii wyroków izby. Wyrok jest wydawany zawsze po merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy, a więc kiedy przedmiotem rozpoznania są jej istota — zarzuty z protestu i odwołania,

W niniejszej sprawie zaskarżony wyrok wydany został po przeprowadzeniu rozprawy, na której strony wypowiedziały się w przedmiocie zgłoszonych zarzutów, Zamawiający przedstawił Izbie oryginalną dokumentację postępowania, która stała się podstawą ustaleń dokonanych przez Izbę, a decyzja o uznaniu ozy sprawa została dostatecznie wyjaśniona należała do Izby, gdyż jest to przesłanka zamknięcia rozprawy odwoławczej.

Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia art.390 ust. I Pzp, gdyż zaskarżony wyrok został wydany po przeprowadzeni u rozprawy, umożliwieniu wypowiedzenia się stronom oraz na podstawie dokumentacji przetargowej.

Za chybiony należy uznać też zarzut naruszenia art, 192 ust, 1 pkt.l Pzp oraz art.192 ust. 2 Pzp.

Przepis art, 192 ust.l pkt.l Pzp stanowi, że izba z urzędu sporządza uzasadnienie wyroku. Zaś przepis art,] 92 ust.2 Pzp wskazuje, iż uzasadnienie wyroku winno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, w tym ustalenie faktów, które Izba uznała za udowodnione oraz dowodów na których się oparta, jak i wskazanie przyczyn dla których innym dowodom odmówiła wiarygodności i mocy dowodowej oraz wskazanie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku odpowiada przepisowi art. 192 ustl i 2 Pzp i w oparciu o nią możliwe jcsL odtworzenie toku myślowego Izby, która odnosi się do każdego zarzutu odwołania ustalając okoliczności faktyczne oraz wskazuje podstawę prawną z przytoczeniem przepisów praw r u,

Stanowisko Izby, iż nie widzi potrzeby wyjaśnianiu treści oferty i treści dokumentów w oparciu o art.2ó ust.4 lub arL.K7 ukl.1 Pzp jest wynikiem jej wcześniejszych wy wtuli) w, gdzie wskazuje, że wątpliwa jest kwalifikacja oświadczenia wykonawcy, któty wskazał w ofercie długość przewodu łączącego głowicę z obudową akumulatorową 1400±2U mm jako omyłki pixil egąiącej poprawie w trybie art&7 ust.2 pkt.3 Pzp.

Pozostałe zarzuty skargi dotyczące naruszenia art.87 ust.2 pkt.3 Pzp w zw. z art, 192 ust.2 Pzp oraz arl.5 k.c., art.65, 66 k.e. i art.56 k.c, w r zw- z art,7 oraz art. 14 Pzp podniesione zostały' w celu wykazania, iż stanowisko Izby, co do uznaniu oświadczenia wykonawcy o długości przewodu nie można poprawić w oparciu o art.87 ust.2 pkt.3 Pzp, jest nieprawidłowo.

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości że zamawiający w załącznikach nr 1 i 2a do spceylikacji istotnych warunków zamówienia zawierających opia wymagań w stosunku do przedmiotu zamówienia w punkcie 2a

s

„wymagane parametry 1 ' ppkL.fl załącznika nr I wskazat że ^długość przewodu łączącego głowicę z obudową akumulatora min, 1400 mm 1 '.

Zamawiający powtórzył te wymagania w formie deklaracji do wypełnienia i podpisania przez wykonawców w załączniku 2a a skarżący w- punkcie tym w ofercie wpisał 1400=20 mm.

Okoliczność ta jest niesporna Lym bardziej, żc zamawiający rozstrzygając protest Elektrometal SA w Cieszynie tę okoliczność przyznał uznając protesL w zakresie niezgodności pkt.l. H załącznika nr 2a zawierającego wykaz parametrów tecliniczno- użytkowych z wymaganiami SIWZ. W rozstrzygnięciu protestu zamawiający wskazał, iż przyjął zapis załącznika nr 2a w ofercie złożonej przez FASER SA na podstawie wzorca lampy nahchnnej, którego złożenia zamawiający zażądał wraz z ofertą zgodnie z. pkt.5 załącznika nr 1 do SIWZ. We wzorcu przewód łączący głowicę z obudową akumulatora miał długość 1400 tnm.

Ponadto w załączniku do certyfikatu badania typu WE KDB 09A TEX13()X podano, że zakres stosowanych długości przewodu mieści się w przedziale od 1100 mm do 1600 mm. Taka sama informacja znajduje się w instrukcji użytkowania nr TV- 398/2009 (tabela w punkcie 2.1. Dane techniczne pozycja 14), Z tych przyczyn zamawiający przyjął, iż oferowane zaczepy będą wyposażone w przewód o długości 1400 mm zgodnie ze wzorcem.

Zamawiający rozstrzygając protest postanowił, żc wezwłe PASER, do złożenia wyjaśnień odnośnie rozbieżności pomiędzy faktyczną długością przewodu wzorca lampy iifiliełmnej (1400 mm) a zapisem pkt.l,8 załącznika nr 2a do SIWZ (14G0120 mm).

Rozbieżność zatem w o lor owianej długości przewodu pomiędzy wymaganiami SIWZ z ofertą FASER SA jest niewątpliwą, gdyż zamawiający wymagał by długość tego przewodu wynosiła mir, 1+00 mm. natomiast FASER SA w ofercie wskazał tę długość jako 14OO±2O mm.

Rozważenia wymaga zatem, czy wskazanie tej długości stanowiło omyłkę, którą zamawiający mógł poprawić w trybie arL.K] ust,2 pkt,3 Pzp. W ocenie Sądu Okręgowego podzielić należy stanowisko Izby, że wątpliwe jest by oświadczenie Faser SA o długości przewodu lampy mogło zostać zakwalifikowane jako omyłka.

Z załączonych do oferty dokumentów załącznika do certyfikatu badania typu W 12 KDB 09ATEX130X oraz instrukcji użytkowania lampy nahełmnej LN-IZA nr 1 U - 938/2009 wynika, że produkowane lampy standardowo mają przewód o długości 1400±2fl mm, a zatem długość od 1380 do 1420 tum, Z tego wynika, iż w załączniku 2a wskazano długość przewodu taką, jaką, mają produkowane przez niego lampy. Trafnie wskazuje Izba, że przewód ten może mieć zarówno długość 1400 mm jak w przedstawionym wzorcu lampy, jak i tej długości nic mieć. Prawidłowo też wskazała Izba, że skarżący w ofercie nie zadeklarował, że przewód będzie miał na pewno długtKĆ m. in. 1400 mm.

Stanowisko zamawiającego, który stwierdził, że dla niego ważny jest możliwy zakres stosowanych przez FASER SA długości przewodu do 1600 inm nie znajduje uzasadnienia w treści SIWZ. Podkreślić należy, że zamawiający formułując postanowienia STWZ odnośnie długości przewodu jednoznacznie postanowił, że długość przewodu ma mieć min. 1400 mm. Oferta zaś skarżącego odbiegała, choć nieznacznie, od postanowień SIWZ. W tych okolicznościach nie można uznać, iż doszło do naruszenia wskazanych przez skarżącego przepisów Kodeksu cywilnego. Oświadczenie woli Fascr SA o długości przewodu znajduje uzasadnienie w złożonym załączniku do certyfikatu badania typu WE oraz w instrukcji użytkowania opisanej wyżej.

Powyższe stanowi o tym, iż Fascr SA zaoferował lampę nahełmną 7. przewodem o długości od 1380 do 1420 mm. Z tego wynika, iż oferta ta nie odpowiadała postanowieniu SIWZ. jak również na co wskazała Izba, wątpliwe jest by stanowiło to omyłkę usuwalną w trybie art.87 ual.2 pkt.3 Pzp. Zmiana bowiem złożonego oświadczenia prowadziłaby do zmiany oferty, co jest niedopuszczalne w świetle arl.S7 ust,] Tzp.

Wyjaśnienia wykonawców w trybie art.87 ust.l Pzp muszą ograniczać się do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, nic mogą natomiast jej rozszerzać ani ograniczać, Wyjaśnienia nie mogą zmieniać treści dokumentu. Postanowienia SIWZ są wiążące dla zamawiającego i wszystkich wykonawców uczestniczących w p przetargu dlatego też nie mogą podlegać dowolnej interpretacji.

Nic na też sprzeczności pomiędzy załącznikiem 2a i 2b ofurty, na którą to sprzeczność powołuje się skarżący. Skoro skarżący zau ferował lampy z przewinieni o długości od 1380 do 1420 mm to złożenie wzorca lampy z przewodem o długości 14 (XI nim mieści się w przedziale zaoferowanej długości przewodu.

Trudno z tego faktu wywodzić, iż nastąpiła rozbieżność pomiędzy ofertą a załącznikiem 2b za którym złożono wzorzec lampy nahdmnej.

Nie możnn też na tym etapie postępowania dokonywać wykładni, czy tez interpretacji, w jaki sposób należy mierzyć długość przewodu,

W SIWZ zamawiający wskazał, iż wymaga by przewód łączący głowicę akumulatora z obudową miał mim 1400 mm.

Przyjęcie obecnie, jak chee lego skarżący, by mierzyć długość przewodu od miejsca wprowadzenia obudowy akumulatora do miejsca wprowadzenia do głowicy, czyli połączenia końcówek kabla wewnątrz głowicy, a nie do miejsca obudowy akumulatora stanowiłoby naruszenie postanowień SI W/.

Podkreślić należy, iż treść lego zapisu SIWZ nie była kwestionowana i nie budziła wątpliwości, gdyż w tym zakresie nie było zapytań do zamawiającego.

Nie można też postawić Izbie zarzutu naruszenia art,7 Pzp. Przepis ten skierowany jest do zamawiającego, któiy zobowiązany jest do przestrzegania zasad uczciwej konkurencji zarówno na etapie przygotowania jak i prowadzenia przetargu. Skoro oferta skarżącego była dotknięta omyłką, a w tym zakresie Izba dokonywała ustaleń, to wskazanie, iż wątpliwa jest możliwość poprawienia oferty przez zamawiającego w trybie art, 87 ust.2 pkt,3 Pzp stanowi ocenę prawną dokonanych przez Izbę ustaleń faktycznych,

Podkreślić należy, żc skarżący upatruje uprawnień zamawiającego do poprawienia ofeny poprzez wykreślenie - 20 mm,

Z tego wynika, że Lrcść oferty' w nowym brzmieniu wskazywałaby długość kabla 1400 do 1420 mm i byłaby sprzeczna z certyfikatem urządzenia oraz instrukcją użytkowania lampy nahełmnej T.N-TZA, a zatem dokumcnLami załączonymi do oferty.

W tej sytuacji wyjaśnianie treści oferty Paser SA w trybie art. 87 ust.l i art.26 ust.4 Pzp w istocie nie prowadziłoby do możliwości prawidłowego zinterpretowania oferty i poprawienia omyłki.

\ /ll

ł

4-

5 )

Odnosząc się do wnioskawti^jjh dowodów należy wskazać, iż podstawą ustaleń faktycznych Izby była kompletna dokumentacja przetargowa, a zaicm nie było potrzeby dopuszczania tego dowodu w postępowaniu przed LSądem Okręgowym,

Ponieważ niespornym było, że wzorzec lampy nahehnnej miał długość [400 min, to brak było podstaw do przeprowadzania dowodu (w szczególności dowodu z opinii biegłego) na okoliczność ustalenia długości przewodu w złożonym wzorcu lampy nahełmnej.

Z podanych wyżej przyczyn skargę należało oddalić jako nieuzasadnioną na podstawie art, 198 §2 Pzp,

O kosztach postępowania wywołanego skargą orzeczono zgodnie z art.98 k.p,c. w zw. z art, 198 ust.5 Pzp.

-ii : \

!*/ O' J