Postanowienie XXIII Ga 782/14 z 13 maja 2014 r.
Skarga odrzuconaSąd Okręgowy w WarszawiePolskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo
W skrócie
Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 130/14).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo.
Zagadnienia sporu: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198a ust. 2.
- Sygnatura KIO
- KIO 130/14
- Zamawiający
- Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Renata Puchalska
Ścieżka sprawy
- 7 lutego 2014Wyrok KIOKIO 130/14 · odwołanie oddalone
- 13 maja 2014Postanowienie — Sąd Okręgowy w WarszawieSkarga odrzucona
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 198a ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie skargi
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
odrzucić skargę™
K ardtfiu Padjciska
Uzasadnienie
Skarżący Control Process S.A. z siedzibą w Krakowie wniósł w dniu 07.04.2014 r. skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 07.02.2014 r., sygn. akt KIO 130/14. Wraz ze skargą złożony został wniosek o zwolnienie skarżącego z opłaty sądowej od skargi na ww. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej ponad kwotę 10.000 zł. Postanowieniem z dnia 17.04.2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXIII Gospodarczy — Odwoławczy oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych wobec niewykazania przez skarżącego braku środków finansowych na opłacenie opłaty sądowej od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej ponad kwotę 10.000 zł.
W dniu 24.04.2014 r. skarżącemu doręczono wezwanie do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 100.000 zł. Do dnia 07.05.2014 r. w kasie Sądu nie odnotowano wpłaty opłaty sądowej we wskazanej wysokości.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 112 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jeżeh wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego. Przepisu ust. 2 nie stosuje się jednak, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia.
Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2014r., doręczonym w dniu 24 kwietnia 2014 r. skarżącemu doręczono odpis postanowienia z dnia 17 kwietnia 2014 r. oddalającego wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych oraz wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie tygodnia opłaty od skargi w kwocie 100 OOzł pod rygorem odrzucenia skargi.
Tym samym termin tygodniowy do uiszczenia opłaty od skargi upłynął dla skarżącego z dniem 02.05.2014 r.
Mając na uwadze całokształt powyższych okoliczności, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198a ust. 2 Prawo zamówień publicznych, Sąd Okręgowy odrzucił nieopłaconą skargę.
Karo
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo
33 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 23,3% (7)
- oddalone: 60% (18)
- umorzone: 10% (3)
- odrzucone: 3,3% (1)
- inne: 3,3% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 28% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- V Ca 4091/13postanowienie
braki formalne odrzucenie skargi
Skarga odrzucona15 kwietnia 2014 - XXIII Ga 1240/14postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona23 lipca 2014 - XII Ga 152/14postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona30 maja 2014 - V Ca 697/13postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona28 maja 2013 - V Ca 1407/13postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona31 lipca 2013
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1288/22wyrokOdwołanie oddalone31 maja 2022
- KIO 1131/22postanowieniePostępowanie umorzone11 maja 2022
- KIO 84/22wyrokOdwołanie oddalone26 stycznia 2022
- KIO 3335/21wyrokOdwołanie oddalone30 listopada 2021
- KIO 3260/21wyrokOdwołanie uwzględnione19 listopada 2021
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę XXIII Ga 782/14?
Postanowieniem z 13 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.
Czego dotyczył spór w sprawie XXIII Ga 782/14?
Główne zagadnienia: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198a ust. 2.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail