Orzeczenie V Ca 351/09 z 14 lipca 2009 r.
Sąd Okręgowy w SiedlcachSamodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach
W skrócie
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt 564/09).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach.
Zagadnienia sporu: niewłaściwość sądu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 194 ust. 2.
- Sygnatura KIO
- 564/09
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Siedlce
- Przewodniczący składu
- Sabina Orzechowska
Ścieżka sprawy
- 14 lipca 2009Orzeczenie — Sąd Okręgowy w Siedlcach
- 27 października 2009Skarga — Sąd Okręgowy w LublinieIX Ga 187/09 · skarga oddalona
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 194 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- niewłaściwość sądu
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
uznać się niewłaściwym 1 przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu (Sądowi Gospodarczemu) w Lublinie.
Uzasadnienie
W dniu 10 czerwca 2009 r, do Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęła skarga Global One Polska sp. z o.o. w Warszawie na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2009 r, w sprawie o sygn. akt KIO/UZP 564/2009.
Skargę tę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych skierował do Sądu Okręgowego w Siedlcach,
Podczas rozprawy w dniu 14 lipca 2009 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach uznał się niewłaściwym do rozpoznania skargi przyjmując, iż sprawa niniejsza jest sprawą gospodarczą w rozumieniu art, 479 1 k.p.c. w zw. z atl, 2 ustawy z dnia 24 maja 1989 r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych (Dz.U, Nr 33, poz. L75 ze zm.) i powinna być rozpoznana przez Sąd Okręgowy (Sąd Gospodarczy) w Lublinie.
Zgodnie z treścią ari, 195 ust, l ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r, Prawo zamówień publicznych skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania namawiającego. Wobec takiego brzmienia powołanego przepisu, określającego jedynie właściwość rzeczową i miejscową, sądu przy rozpatrywaniu tego typu skarg, jego właściwość funkcjonalną wyznaczają zasady ogólne. Sprawa taka może w związku z tym należeć do właściwości zarówno wydziałów cywilnych, jak i gospodarczych sądów okręgowych w zależności od występowania w konkretnym przypadku elementów pozwalających uznać ją za sprawę gospodarczą.
W niniejszej sprawie wykonawca - Giobal One Polską będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością świadczącą usługi porządkowe jest niewątpliwie przedsiębiorcą, a wniesiona skarga pozostajc w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Oceniając zaś status prawmy zamawiającego, tj. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Siedlcach wskazać należy na uchwalę Sądu Najwyższego z dnia 11 mają2005 r. (III CZP 11/05, OSNC 20OG/3/4S), który w uzasadnieniu uchwały stwierdził, iż samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej spełnia kryterium podmiotowe i uznania go za przedsiębiorcę. Z chwilą wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego uzyskuje bowiem osobowość prawną i choć nie może uzyskać wpisu do rejestru przedsiębiorców, to sposób prowadzenia przęz ten podmiot działalności w zakresie usług medycznych, tj, jej profesjonalny, powtarzalny i stały charakter, podporządkowanie regułom opłacalności i zysku, uczestnictwo w obrocie gospodarczym oraz działanie we własnym imieniu i na własny rachunek pozwala uznać działalność tę za gospodarczą Aprobując w pełni ło stanowisko i odwołując się do treści ait. 2 usLl ustawy z dnia 24 maja 19B9 r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych, zgodnie z którym sprawami gospodarczymi są sprawy w. stosunków cywilnych między przedsiębiorcami prowadzącymi działalność gospodarczą na zasadach określonych w odrębnych przepisach, w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, sprawę niniejszą jako sprawę ze skargi wniesionej przez przedsiębiorcę przeciwko samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej, dotyczącej prowadzonej pracz te podmioty działalności zawodowej, uznać należało za sprawę gospodarczą i w konsekwencji przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu - Sądowi Gospodarczemu w Lublinie, który wobec braku w Sądzie Okręgowym w Siedlcach wydziału gospodarczego rozpoznaje sprawy gospodarcze z obszaru właściwości tego sądu.
Z powyższych względów i na mocy art. 200 § ] k.p.c. w zw. z art, 391 § 1 k.p.c, i art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r, Prawo zamówień publicznych. Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- IX Ga 187/09wyrok
wadium
Skarga oddalona27 października 2009 - X Ga 214/09postanowienie
koszty postępowania odwoławczego
Skarga oddalona9 lipca 2009 - I Ca 137-09wyrok
informacje wprowadzające w błąd
Skarga oddalona21 lipca 2009 - XIX Ga 224/09postanowienie
wycofanie skargi
Postępowanie umorzone9 lipca 2009 - V Ca 1976/09postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona14 września 2009
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 5597/25postanowieniePostępowanie umorzone14 stycznia 2026
- KIO 257/17wyrokOdwołanie uwzględnione24 lutego 2017
- KIO 972/12wyrokOdwołanie uwzględnione23 maja 2012
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę V Ca 351/09?
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt 564/09). Orzeczenie wydano 14 lipca 2009 r.
Czego dotyczył spór w sprawie V Ca 351/09?
Główne zagadnienia: niewłaściwość sądu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 194 ust. 2.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail