Postanowienie XIX Ga 380/11 z 9 września 2011 r.

Skarga odrzuconaSąd Okręgowy KatowiceMiasto Katowice

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Sąd Okręgowy Katowice odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 1361/11, KIO 1369/11).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Miasto Katowice.

Zagadnienia sporu: odrzucenie oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 1.

Sygnatura KIO
KIO 1361/11, KIO 1369/11
Zamawiający
Miasto Katowice
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Katowice
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Maria Kozubska - Maciąga

Ścieżka sprawy

  1. 15 lipca 2011Wyrok KIOKIO 1361/11 · odwołanie uwzględnione
  2. 9 września 2011Postanowienie — Sąd Okręgowy KatowiceSkarga odrzucona

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Orzeczenie dotyczy ustawy z 2004 r. — w nawiasie orientacyjny odpowiednik przepisu w obecnej ustawie Pzp („w art. …”, gdy punktu nie da się wskazać jednoznacznie).

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt XIX Ga 380/11

POSTANOWIENIE

Dnia 9 września 2011 r.

Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Maria Kozubska - Maciąga(spr.)

Sędziowie: SSO Małgorzata Kowalska

SSO Dariusz Chrapoński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2011 r. w Katowicach sprawy z odwołania Polimex Mostostal Spółki Akcyjnej w Warszawie przeciwko Miastu Katowice w Katowicach z udziałem przystępujących do postępowania po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

Grupa 3J Spółki Akcyjnej w Warszawie i Unistav a.s. w Brnie (Czechy) oraz wykonawcy przystępującego do postępowania po stronie odwołującego Warbud Spółki Akcyjnej w Warszawie o udzielenie zamówienia publicznego w na skutek skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Grupa 3J Spółki Akcyjnej Warszawie i Unistav a.s w Brnie od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 15 lipca 2011 r. sygn. akt KIO 1361/11 i KIO 1369/11

postanawia:

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy zwolnił skarżącego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od skargi w kwocie 2.500.000 zł, a w pozostałej części wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił.

Pismem z dnia 5 września 2011 r. skarżący wniósł zażalenie na wyżej opisane postanowienie w całości zarzucając naruszenie przepisu art.103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz.1398 z późn. zm.) kierując je do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, względnie uchylenia orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

Powołany w zażaleniu przepis art.394§l pkt.2 kodeksu postępowania cywilnego dotyczy zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, którego przedmiotem jest odmowa zwolnienia od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy rozpoznający skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej nie jest sądem pierwszej instancji od którego postanowień przysługiwałyby zażalenia do sądu Ii-ej instancji - Sądu Apelacyjnego.

Postępowanie wywołane wniesieniem skargi regulowane jest stosownymi przepisami kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, chyba że przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz.759 ze zm.) stanowią inaczej (por. art.l98a ust.2).

ZGubóiOoC Z ( sl

lGh\ALEM

SE

Przepisy regulujące skargę na orzeczenie KIO (art.198 3 - 198 9 ) jednoznacznie wskazują, że sąd okręgowy stanowi drugą instancję merytoryczną, co nie wyklucza funkcji kontrolnej w zakresie formalnoprawnym tegoż sądu.

Utrwalonym w orzecznictwie jest pogląd, że na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie przysługuje zażalenie.

Przykładowe wskazanie rozstrzygnięć w tym zakresie zawiera uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt II Cz 187/10, którego teza dotyczy niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu Ii-ej instancji odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych.

Ustalenia Izby

Stan faktyczny sprawy, w której zapadło opisane postanowienie jest taki sam jak w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy podzielając powyższy pogląd zażalenie skarżącego odrzucił na podstawie art.373 k.p.c. w zw. z art.397§2 k.p.c. i art.198 „a” ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Odrzucenie oferty

3 814 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,8% (1 245)
  • oddalone: 48% (1 822)
  • umorzone: 18,4% (699)
  • odrzucone: 0,6% (24)
  • inne: 0,2% (8)

Art. 89 Pzp (2004) — odrzucenie oferty

5 229 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41% (2 080)
  • oddalone: 57,9% (2 935)
  • umorzone: 0,2% (12)
  • odrzucone: 0,6% (30)
  • inne: 0,2% (12)

Zamawiający: Miasto Katowice

59 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 36,4% (20)
  • oddalone: 36,4% (20)
  • umorzone: 23,6% (13)
  • odrzucone: 1,8% (1)
  • inne: 1,8% (1)

W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę XIX Ga 380/11?

Postanowieniem z 9 września 2011 r. Sąd Okręgowy Katowice odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie XIX Ga 380/11?

Główne zagadnienia: odrzucenie oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO