Postanowienie V Ca 3128/10 z 27 stycznia 2011 r.

Uzasadnienie

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 198 c ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o uchylenie orzeczenia lub o zmianę orzeczenia w całości lub w części. Stosownie do treści 198f ust. 2 w/w ustawy Sąd oddala skargę wyrokiem, jeżeli jest ona bezzasadna. W przypadku uwzględnienia skargi sąd zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka wyrokiem co do istoty sprawy, a w pozostałych sprawach wydaje postanowienie, zaś stosownie do ust. 3 tego przepisu, jeżeli odwołanie zostaje odrzucone albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd uchyla wyrok lub zmienia postanowienie oraz odrzuca odwołanie lub umarza postępowanie.

W niniejszej sprawie Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 3 grudnia 2010 r. uwzględniła odwołanie BUD —INVENT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i nakazała unieważnić czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz dokonać ponownej oceny spełniania przez wykonawców warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, badania i oceny ofert. A zatem w niniejszej sprawie skarżący winien wnosić o wydanie orzeczenia reformatoryjnego tj. o zmianę zaskarżonego wyroku wskazując jej zakres. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2010 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie właściwego wniosku skargi tj. wskazanie jakiej zmiany orzeczenia KIO domaga się, w terminie7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący nadal podtrzymał wniosek o uchylenia w całości zaskarżonego wyroku KIO, jednocześnie wnosząc o oddalenie w całości żądania Przeciwnika skargi. Tak sprecyzowanego przez skarżącego wniosku Sąd Okręgowy nie może uwzględnić, bowiem przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, nie dopuszczają wydania takiego orzeczenia przez Sąd Okręgowy.

Mając na uwadze fakt, iż skarżący nie uzupełnił braków 7 formalnych skargi, tj. nie podał właściwego wniosku skargi zgodnie z art. 198 c w zw. 198 f z ustawy Prawo zamówień publicznych, skargę należało odrzucić na podstawie art. 198 e ust. 1 w/w ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgów) 7 orzekł jak w sentencji.

Sygn. akr V Ca 3128/10

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lutego 2011 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwolawczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Piotr Wojtysiak

Sędziowie: SO Maria Dudziuk, SR (del.) Renata Drozd-Sweklej

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2011 r. Warszawa na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie

z udziałem odwołującego BUD - INYENT Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 grudnia 2010 r. sygn. akt K1O/UZP 2527/10 postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2011 r. w ten sposób, że w miejsce słów ,,na rozprawie wpisać ,, na posiedzeniu niejawnym”.