Postanowienie X Ga 21/08 z 28 stycznia 2008 r.
Skarga odrzuconaSąd Okręgowy we WrocławiuGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział we Wrocławiu
W skrócie
Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 1436/07).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział we Wrocławiu.
Zagadnienia sporu: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 195 ust. 2.
- Sygnatura KIO
- KIO/UZP 1436/07
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Wrocław
- Tryb postępowania
- przetarg ograniczony
- Przewodniczący składu
- Janusz Kaspryszyn
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 195 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie skargi
Treść orzeczenia
Sygn. akt X Ga 21/08
POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2008 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, X Wydział Gospodarczy w składzie
Przewodniczący
Sędziowie
SSO Janusz Kaspryszyn (spr.) SSO Jolanta Bojko SSO Dariusz Kłodnicki
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2008 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi Zamawiającego - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział we Wrocławiu przy udziale wykonawców SKANSKA Spółka Akcyjna w Warszawie i Konsorcjum wykonawców - Mostostal Warszawa Spółka Akcyjna, Acciona Infraestructuras Spółka Akcyjna - w Warszawie oraz zgłaszających swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego Dywidag Bau GmbH w Monachium - Lider Konsorcjum oraz Mostostal Warszawa Spółka Akcyjna, Acciona Infraestructuras Spółka Akcyjna - w Warszawie od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2007 r. (sygn. akt KIO/UZP 1436/07, KIO/UZP 1451/07)
postanawia odrzucić skargę.
Zamawiający - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie wniosła skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2007 r. (sygn. akt KIO/UZP 1436/07, KIO/UZP 1451/07). Wyrok ten został doręczony Zamawiającemu - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział we Wrocławiu dnia 31 grudnia 2007 r. (k. 110), zaś skarga od tego wyroku wpłynęła do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, za pośrednictwem którego należy ją złożyć do Sądu Okręgowego miejsca zamieszkania lub siedziby Zamawiającego dnia 8 stycznia 2008 r. (k.l 14).
Skargę należało odrzucić jako złożoną po upływie terminu. Zgodnie z art. 194 ust. 1 i
2 ustawy Prawo zamówień publicznych na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu, a w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia tej skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy wskazanego rozdziału nie stanowią inaczej. Przedmiotowa ustawa przewiduje właściwy sobie termin wniesienia skargi, inny niż określony w kodeksie postępowania cywilnego termin do wniesienia apelacji, zastosowanie znajdzie więc tutaj przepis ustawy - Prawo zamówień publicznych. Po myśli zatem art. 195 ust. 2 tejże ustawy, skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Skoro więc orzeczenie zostało doręczone Zamawiającemu w dniu 31 grudnia 2007 r., to siedmiodniowy termin upłynął 7 stycznia 2008 r., skargę zaś złożono w dniu 8 stycznia 2008 r., a zatem po upływie terminu. Zgodnie natomiast z art. 197 ust. 1 przedmiotowej ustawy Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Wobec powyższego - na podstawie art. 197 ust. 1 i art. 195 ust. 2 ustawy -Prawo zamówień publicznych - należało orzec jak wyżej.
ik mowy
Anna Froshoń
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział we Wrocławiu
34 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 12,9% (4)
- oddalone: 64,5% (20)
- umorzone: 16,1% (5)
- inne: 6,5% (2)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 17% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- XII Ga 43/08postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona8 kwietnia 2008 - V Ga 21/08postanowienie
cofnięcie skargi
Postępowanie umorzone21 lutego 2008 - KIO 89/07wyrok
certyfikat/atest niezgodność z warunkami zamówienia
Odwołanie oddalone21 stycznia 2008 - KIO/ UZP 5/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone31 stycznia 2008 - XIX Ga 35/08postanowienie
wniosek o udzilenie zabezpieczenia
Skarga oddalona18 stycznia 2008
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2833/26wyrokOdwołanie oddalone13 lipca 2026
- KIO 1640/26postanowieniePostępowanie umorzone14 maja 2026
- KIO 4542/25wyrokOdwołanie oddalone4 grudnia 2025
- KIO 3361/25wyrokOdwołanie oddalone24 września 2025
- KIO 1064/25wyrokOdwołanie uwzględnione8 kwietnia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę X Ga 21/08?
Postanowieniem z 28 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.
Czego dotyczył spór w sprawie X Ga 21/08?
Główne zagadnienia: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 195 ust. 2.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail