Postanowienie KIO 2312/26 z 21 maja 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Stalowa Wola

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Zakup oraz dostawa Sprzętu IT wraz akcesoriami oraz oprogramowaniem w ramach projektu ERA INŻYNIERA - Rozwój kompetencji kluczowych w Gminie Stalowa…”, którego udzielał zamawiający Gmina Stalowa Wola (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; niezgodność z ustawą. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 99 ust. 4.

Od wniesienia odwołania (14 maja 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 7 dni.

Zamawiający
Gmina Stalowa Wola
Odwołujący
Bechtle Direct sp. z o.o.
Przedmiot zamówienia
Zakup oraz dostawa Sprzętu IT wraz akcesoriami oraz oprogramowaniem w ramach projektu ERA INŻYNIERA - Rozwój kompetencji kluczowych w Gminie Stalowa Wola (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Stalowa Wola
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Emilia Garbala
Czas rozpoznania
7 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 14 maja 2026Wniesienie odwołaniaBechtle Direct sp. z o.o.
  2. 21 maja 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • niezgodność z ustawą
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2312/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 21 maja 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Emilia Garbala

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 21 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2026 r. przez wykonawcę Bechtle Direct sp. z o.o., ul. Krakowska 29, 50-424 Wrocław , w postępowaniu prowadzonym przez: Gmina Stalowa Wola, w imieniu i na rzecz której działa Centralny Zamawiający Stalowowolskie Centrum Usług Wspólnych, Al. Jana Pawła II 25, 37-450 Stalowa Wola,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bechtle Direct sp. z o.o., ul. Krakowska 29, 50-424 Wrocław, kwoty 13 50 0,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Stalowa Wola, w imieniu i na rzecz której działa Centralny Zamawiający Stalowowolskie Centrum Usług Wspólnych, Al. Jana Pawła II 25, 37-450 Stalowa Wola, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup oraz dostawa Sprzętu IT wraz akcesoriami oraz oprogramowaniem w ramach projektu ERA INŻYNIERA - Rozwój kompetencji kluczowych w Gminie Stalowa Wola”, numer referencyjny: ZP-III.261.118.2026.RK Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 04.05.2026 r., nr 85/2026 301295-2026.

W dniu 14.05.2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Bechtle Direct sp. z o.o., ul. Krakowska 29, 50-424 Wrocław (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 i art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, jego wartości i celów oraz uzasadnionych potrzeb Zamawiającego oraz utrudniający uczciwą konkurencję poprzez zastrzeżenie w OPZ dla zamówienia podstawowego w tabeli dla komputera stacjonarnego AiO – 450 szt opisanych w odwołaniu wymogów i parametrów. W związku z tym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji OPZ w sposób wskazany w odwołaniu.

W dniu 20.05.2026 r. Odwołujący przekazał informację, że cofa odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437): W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Izba umorzyła zatem postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp i nakazała zwrócić Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)

2 237 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 17,9% (400)
  • oddalone: 24,2% (539)
  • umorzone: 51,2% (1 143)
  • odrzucone: 0,7% (15)
  • inne: 6% (134)

Zamawiający: Gmina Stalowa Wola

18 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 27,8% (5)
  • oddalone: 11,1% (2)
  • umorzone: 50% (9)
  • inne: 11,1% (2)

W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2312/26?

Postanowieniem z 21 maja 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2312/26?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Zakup oraz dostawa Sprzętu IT wraz akcesoriami oraz oprogramowaniem w ramach projektu ERA INŻYNIERA - Rozwój kompetencji kluczowych w Gminie Stalowa…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO