Postanowienie KIO 2262/26 z 11 czerwca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaUniwersytecki Szpital Kliniczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; kara umowna. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 10, art. 255 pkt 3, art. 255 pkt 5.

Od wniesienia odwołania (11 maja 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 31 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Rzeszów
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Katarzyna Prowadzisz
Rozpoznanie
na posiedzeniu
Czas rozpoznania
31 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 11 maja 2026Wniesienie odwołaniaTDZ Technika Dla Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 11 czerwca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • kara umowna
  • oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2262/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 11 czerwca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2026 roku przez wykonawcę TDZ Technika Dla Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Janowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie przy udziale po stronie zamawiającego uczestnika Innergo Systems spółka z okraczoną odpowiedzialnością z siedziba w Warszawie

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TDZ Technika Dla Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Janowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych .

Uzasadnienie

Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego: Zakup (dostawa, konfiguracja, wdrożenie, integracja, uruchomienie i objęcie nadzorem autorskim, serwisem i gwarancją na okres 36 miesięcy) Systemu Dziedzinowego klasy CIS (Zintegrowany System Informacji Klinicznej). Numer referencyjny: Postępowanie nr 4 ZP.261.3-INF.2026

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 stycznia 2026 r. numer wydania Dz.U. S: 11/2026, numer publikacji ogłoszenia: 33966-2026.

W dniu 11 maja 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych czynności Zamawiającego, polegających na:

1) odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego w sytuacji, gdy oferta ta – wbrew stanowisku Zamawiającego - nie zawiera błędów w obliczeniu ceny; której to czynności zarzucił naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 10 pzp w zw. z art. 106e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarow i usług (t.j.: Dz.U. 2025 r. poz. 775 z poźn. zm. - dalej „ustawa o VAT”);

2) unieważnieniu postępowania w sytuacji, gdy: - oferta Odwołującego jest ofertą ważną i niepodlegającą odrzuceniu oraz jej cena nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia; której to czynności zarzucam naruszenie art. 255 pkt 3 pzp - Zamawiający nie wykazał, aby wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć, a wskazana przez Zamawiającego okoliczność nie stanowi takiej zmiany, lecz wynika z działań Zamawiającego; której to czynności zarzucił naruszenie art. 255 pkt 5 pzp.

Zamawiający, w wykonaniu zarządzenia Izby, złożył za pismem z dnia 25 maja 2026 roku „Odpowiedź na odwołanie” wnosząc o oddalenie odwołania w całości lub jego odrzucenie.

Odwołujący pismem z dnia 9 czerwca 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania :

COFNIĘCIE ODWOŁANIA

Działając w imieniu Odwołującego, na podstawie art. 520 ust. 1 Pzp, cofam odwołanie w całości , wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot wpisu zgodnie z regułami wynikającymi z rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) – na rachunek, z którego został opłacony.

Pismo zostało podpisane przez Pana N.S. – adwokata działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 maja 2026 roku załączonego do odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) , odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.

Zgodnie z § 36 ww. rozporządzenia w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym jego ogłoszenie następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicę ogłoszeń w siedzibie Urzędu oraz na stronie Internetowej Urzędu.

Izba stwierdza , że odwołanie zostało skutecznie wycofane w dniu 9 czerwca 2026 roku przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron wyznaczonego na dzień 12 czerwca 2026 roku. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2262/26?

Postanowieniem z 11 czerwca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2262/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; kara umowna; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 10, art. 255 pkt 3, art. 255 pkt 5.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO