Postanowienie KIO 2262/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2262/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 11 czerwca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2026 roku przez wykonawcę TDZ Technika Dla Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Janowie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie

przy udziale po stronie zamawiającego uczestnika Innergo Systems spółka z okraczoną odpowiedzialnością z siedziba w Warszawie

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TDZ Technika Dla Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Janowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych .

Przewodniczący: ……………………...…….…

Sygn. akt: KIO 2262/26

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego: Zakup (dostawa, konfiguracja, wdrożenie, integracja, uruchomienie i objęcie nadzorem autorskim, serwisem i gwarancją na okres 36 miesięcy) Systemu Dziedzinowego klasy CIS (Zintegrowany System Informacji Klinicznej). Numer referencyjny: Postępowanie nr 4 ZP.261.3-INF.2026

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 stycznia 2026 r. numer wydania Dz.U. S: 11/2026, numer publikacji ogłoszenia: 33966-2026.

W dniu 11 maja 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych czynności Zamawiającego, polegających na:

1) odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego w sytuacji, gdy oferta ta – wbrew stanowisku Zamawiającego - nie zawiera błędów w obliczeniu ceny; której to czynności zarzucił naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 10 pzp w zw. z art. 106e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarow i usług (t.j.: Dz.U. 2025 r. poz. 775 z poźn. zm. - dalej „ustawa o VAT”);

2) unieważnieniu postępowania w sytuacji, gdy: - oferta Odwołującego jest ofertą ważną i niepodlegającą odrzuceniu oraz jej cena nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia; której to czynności zarzucam naruszenie art. 255 pkt 3 pzp - Zamawiający nie wykazał, aby wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć, a wskazana przez Zamawiającego okoliczność nie stanowi takiej zmiany, lecz wynika z działań Zamawiającego; której to czynności zarzucił naruszenie art. 255 pkt 5 pzp.

Zamawiający, w wykonaniu zarządzenia Izby, złożył za pismem z dnia 25 maja 2026 roku „Odpowiedź na odwołanie” wnosząc o oddalenie odwołania w całości lub jego odrzucenie.

Odwołujący pismem z dnia 9 czerwca 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania :

COFNIĘCIE ODWOŁANIA

Działając w imieniu Odwołującego, na podstawie art. 520 ust. 1 Pzp, cofam odwołanie w całości , wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot wpisu zgodnie z regułami wynikającymi z rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) – na rachunek, z którego został opłacony.

Pismo zostało podpisane przez Pana N.S. – adwokata działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 maja 2026 roku załączonego do odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) , odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.

Zgodnie z § 36 ww. rozporządzenia w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym jego ogłoszenie następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicę ogłoszeń w siedzibie Urzędu oraz na stronie Internetowej Urzędu.

Izba stwierdza , że odwołanie zostało skutecznie wycofane w dniu 9 czerwca 2026 roku przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron wyznaczonego na dzień 12 czerwca 2026 roku. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodniczący:………………………………..