Postanowienie KIO 2929/26 z 30 czerwca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZespół Obsługi Placówek Oświatowych we Władysławowie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Zespół Obsługi Placówek Oświatowych we Władysławowie (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557, art. 575.

Od wniesienia odwołania (17 czerwca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Władysławowo
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2026/BZP 00263659
Przewodniczący składu
Anna Osiecka-Baran
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 30 czerwca 2026 r.
Czas rozpoznania
13 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 17 czerwca 2026Wniesienie odwołaniaPKS Bodzentyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 30 czerwca 2026Posiedzenie Izby
  3. 30 czerwca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 2
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania

Powiązane ogłoszenie o zamówieniu

Dowóz dzieci i młodzieży do szkół z terenu gminy Władysławowo, w roku szkolnym 2026/2027.

Zespół Obsługi Placówek Oświatowych · 2026/BZP 00263659 · publikacja 27 maja 2026

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 2929/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 30 czerwca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Anna Osiecka-Baran

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 30 czerwca 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 czerwca 2026 r. przez wykonawcę PKS Bodzentyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pińczowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół Obsługi Placówek Oświatowych we Władysławowie

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PKS Bodzentyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pińczowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) , uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zespół Obsługi Placówek Oświatowych we Władysławowie , dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. Dowóz dzieci i młodzieży do szkół z terenu gminy Władysławowo, w roku szkolnym 2026/2027 . Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00263659/01 w dniu 27 maja 2026 r. W dniu 17 czerwca 2026 r. wykonawca PKS Bodzentyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pińczowie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania; dalszego prowadzenia postępowania; przeprowadzenia badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami określonymi w SWZ.

Pismem z dnia 23 czerwca 2026 r. Zamawiający poinformował wykonawców o cofnięciu decyzji o unieważnieniu postępowania z dnia 12 czerwca 2026 r. oraz wskazał, że dokona ponownego badania i oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu. O powyższym został również poinformowany Prezes Krajowej Izby Odwoławczej.

Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 23 czerwca 2026 r., polegająca na unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, unieważnienia postępowania, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.

Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania, ale unieważnił skarżoną odwołaniem czynność.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wykluczenie wykonawcy

3 264 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 42% (1 304)
  • oddalone: 51,9% (1 611)
  • umorzone: 5% (156)
  • odrzucone: 0,8% (26)
  • inne: 0,3% (10)

W zagadnieniu „Wykluczenie wykonawcy” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wykluczenie wykonawcy

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2929/26?

Postanowieniem z 30 czerwca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2929/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; umorzenie postępowania odwoławczego; wykluczenie wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557, art. 575.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO