Postanowienie KIO 3290/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 22 lipca 2026 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 3290/26
Data wydania
22 lipca 2026
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Piotr Kozłowski
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 575 pzp

Zagadnienia

  • odwołanie
  • zamówienie publiczne
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • uzasadnienie faktyczne i prawne
  • wykonawca

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 3290/26

Warszawa, 22 lipca 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika 22 lipca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 6 lipca 2026 r. przez wykonawcę: SKANSKA S.A. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zaprojektowanie i wykonanie robót przebudowy sieci trakcyjnej na linii kolejowej nr 62 na odcinku Tunel-Wolbrom w ramach projektu „Udrożnienie podstawowych ciągów wywozowych z Górnego Śląska” – „Prace na liniach kolejowych nr 62, 660 na odcinku Tunel-Bukowno-Sosnowiec Płd. – Etap II” (9090/IREZA3/05054/05063/25/P) prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie [„Zamawiający”] przy udziale jako współuczestnika po stronie Zamawiającego wykonawcy: Trakcja System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu

orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołujących kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).

Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

U z a s a d n i e n i e

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej : „PKP PLK” lub „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) { dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane pn. Zaprojektowanie i wykonanie robót przebudowy sieci trakcyjnej na linii kolejowej nr 62 na odcinku Tunel-Wolbrom w ramach projektu „Udrożnienie podstawowych ciągów wywozowych z Górnego Śląska” – „Prace na liniach kolejowych nr 62, 660 na odcinku Tunel-Bukowno-Sosnowiec Płd. – Etap II” (9090/IREZA3/05054/05063/25/P). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało opublikowane 10 grudnia 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii S nr 238 pod poz. 819656. Wartość tego zamówienia przekracza progi unijne.

6 lipca 2026 r. SKANSKA S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej : „Odwołujący”} wniosła odwołanie od wyboru 25 czerwca 2026 r. oferty Trakcji System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu {dalej: „Przystępujący”} jako najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłosił żądania wskazane w petitum odwołania i sprecyzowane w jego uzasadnieniu.

21 lipca 2026 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na dzień przed wyznaczeniem terminu posiedzenia z udziałem Stron i Przystępującego w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującym 90% procent uiszczonego wpisu.

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 3290/26 z 22.07.2026: odwołanie | PrzetargHub