Postanowienie KIO 3369/26 z 22 lipca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miasto Szczecin
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Miasto Szczecin.
Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zwrot. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.
Od wniesienia odwołania (10 lipca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 12 dni.
- Zamawiający
- Gmina Miasto Szczecin
- Odwołujący
- PORR spółka akcyjna
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Szczecin
- Przewodniczący składu
- Maksym Smorczewski
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
- Czas rozpoznania
- 12 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 10 lipca 2026Wniesienie odwołaniaPORR spółka akcyjna
- 22 lipca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- postępowanie odwoławcze
- zwrot
- wpis
- Izba
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł (osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
10 lipca 2026 r. wykonawca PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „„Modernizacja dostępu drogowego do Portu w Szczecinie: przebudowa układu drogowego w rejonie Międzyodrza - część mostowa””, prowadzonym przez Gminę Miasto Szczecin .
W piśmie złożonym 20 lipca 2026 r. Odwołujący oświadczył, że cofa ww. odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Gmina Miasto Szczecin
29 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 14,3% (4)
- oddalone: 32,1% (9)
- umorzone: 42,9% (12)
- odrzucone: 7,1% (2)
- inne: 3,6% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 31% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2359/26postanowienie
postępowanie odwoławcze
Postępowanie umorzone2 lipca 2026 - KIO 3014/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone17 lipca 2026 - KIO 3174/26postanowienie
zamówienie publiczne
Postępowanie umorzone21 lipca 2026 - KIO 3057/26postanowienie
oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone7 lipca 2026 - KIO 3322/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone23 lipca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2938/26wyrokOdwołanie oddalone17 lipca 2026
- KIO 2218/26postanowienieOdwołanie zwrócone9 czerwca 2026
- KIO 349/26postanowieniePostępowanie umorzone24 lutego 2026
- KIO 4209/25postanowieniePostępowanie umorzone27 października 2025
- KIO 366/25wyrokOdwołanie uwzględnione4 marca 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3369/26?
Postanowieniem z 22 lipca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3369/26?
Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zwrot; wpis. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail