Postanowienie KIO 3470/26 z 3 sierpnia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGórnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa środków do dezynfekcji”, którego udzielał zamawiający Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; naruszenie obowiązków dotyczących płatności. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 2.

Od wniesienia odwołania (15 lipca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 19 dni.

Odwołujący
Bialmed sp. z o.o.
Przedmiot zamówienia
Dostawa środków do dezynfekcji (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Katowice
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Aleksandra Kot
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 3 sierpnia 2026 r.
Czas rozpoznania
19 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 15 lipca 2026Wniesienie odwołaniaBialmed sp. z o.o.
  2. 3 sierpnia 2026Posiedzenie Izby
  3. 3 sierpnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
  • naruszenie obowiązków dotyczących płatności
  • niezgodność z ustawą
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3470/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 3 sierpnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aleksandra Kot

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 sierpnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2026 r. przez wykonawcę Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. L.G. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach z siedzibą w Katowicach

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. L.G. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach z siedzibą w Katowicach (dalej: „Zamawiający” lub „GCM”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa środków do dezynfekcji” (Numer referencyjny: DZ.3321.71.2026, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 marca 2026 r. pod numerem: 205209-2026.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

W dniu 15 lipca 2026 r. wykonawca Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” lub „Bialmed”) wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego w toku Postępowania polegającej na bezpodstawnym odrzuceniu oferty najkorzystniejszej w zakresie Pakietu nr 8 poz. 3, pomimo że oferta złożona przez Bialmed odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. uznanie, że oferta Bialmed w Pakiecie nr 8 poz. 3 jest niezgodna z warunkami zamówienia, w sytuacji gdy oferta Odwołującego spełnia wymagania GCM, co za tym idzie przez brak traktowania wszystkich oferentów na równych prawach i brak prowadzenia Postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji.

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty Bialmed w Pakiecie nr 8.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego.

W piśmie z dnia 24 lipca 2026 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 364 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 26,5% (2 476)
  • oddalone: 43,4% (4 064)
  • umorzone: 24,7% (2 307)
  • odrzucone: 1,1% (104)
  • inne: 4,4% (408)

Zamawiający: Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach

49 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 12,2% (6)
  • oddalone: 14,3% (7)
  • umorzone: 65,3% (32)
  • odrzucone: 2% (1)
  • inne: 6,1% (3)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (uwzględnionych lub oddalonych).

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3470/26?

Postanowieniem z 3 sierpnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3470/26?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa środków do dezynfekcji”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO