Postanowienie KIO 3365/26 z 7 sierpnia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba Odwoławcza22. Baza Lotnictwa Taktycznego
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający 22. Baza Lotnictwa Taktycznego.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
- Zamawiający
- 22. Baza Lotnictwa Taktycznego
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Malbork
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- dowód z dokumentu
- wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 10 lipca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Wykonanie badań WDT i legalizacji wzorcowania, kalibracji, wymiany przyrządów pomiarowych w stałej i ruchomej infrastrukturze paliwowej, wymiana oraz zakup wkładów filtracyjnych w stałej i ruchomej infrastrukturze paliwowej w 22.BLT w Malborku oraz w jednostkach będących na zaopatrzeniu, wewnętrzny identyfikator: 22.BLT.SZP.2612.12.2026 .
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Pismem z dnia 16 lipca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 20 lipca 2026 r.
W dniu 23 lipca 2026 r. wpłynęła odpowiedź Odwołującego na wezwanie do usunięcia braków formalnych odwołania, do której załączono potwierdzenie wykonania transakcji w dniu 23 lipca 2026 r., na kwotę 15 000 zł z tytułu wniesienia odwołania, a więc już po dacie wniesienia odwołania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: 22. Baza Lotnictwa Taktycznego
10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 10% (1)
- umorzone: 50% (5)
- inne: 40% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 100% odwołań rozpoznanych merytorycznie (uwzględnionych lub oddalonych).
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2899/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 lipca 2026 - KIO 2997/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone24 lipca 2026 - KIO 3281/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone7 sierpnia 2026 - KIO 1924/26postanowienie
brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
Odwołanie zwrócone22 maja 2026 - KIO 2958/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone28 lipca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1997/26postanowienieOdwołanie zwrócone22 maja 2026
- KIO 2006/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 158/25postanowienieOdwołanie zwrócone31 stycznia 2025
- KIO 3965/24postanowienie13 listopada 2024
- KIO 2924/21wyrokOdwołanie uwzględnione28 października 2021
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3365/26?
Postanowieniem z 7 sierpnia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3365/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert