Postanowienie KIO 3365/26 z 7 sierpnia 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba Odwoławcza22. Baza Lotnictwa Taktycznego

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający 22. Baza Lotnictwa Taktycznego.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Malbork
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1-3

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • braki formalne odwołania
  • dowód z dokumentu
  • wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3365/26

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 7 sierpnia 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest 22. Baza Lotnictwa Taktycznego, ul. 17 Marca 20, 82-200 Malbork

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 10 lipca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Wykonanie badań WDT i legalizacji wzorcowania, kalibracji, wymiany przyrządów pomiarowych w stałej i ruchomej infrastrukturze paliwowej, wymiana oraz zakup wkładów filtracyjnych w stałej i ruchomej infrastrukturze paliwowej w 22.BLT w Malborku oraz w jednostkach będących na zaopatrzeniu, wewnętrzny identyfikator: 22.BLT.SZP.2612.12.2026 .

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 16 lipca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 20 lipca 2026 r.

W dniu 23 lipca 2026 r. wpłynęła odpowiedź Odwołującego na wezwanie do usunięcia braków formalnych odwołania, do której załączono potwierdzenie wykonania transakcji w dniu 23 lipca 2026 r., na kwotę 15 000 zł z tytułu wniesienia odwołania, a więc już po dacie wniesienia odwołania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: 22. Baza Lotnictwa Taktycznego

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 10% (1)
  • umorzone: 50% (5)
  • inne: 40% (4)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 100% odwołań rozpoznanych merytorycznie (uwzględnionych lub oddalonych).

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3365/26?

Postanowieniem z 7 sierpnia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3365/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO