Postanowienie KIO 1924/26 z 22 maja 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba Odwoławcza4 Regionalna Baza Logistyczna we Wrocławiu
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający 4 Regionalna Baza Logistyczna we Wrocławiu.
Zagadnienia sporu: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1, art. 517 ust. 1.
- Zamawiający
- 4 Regionalna Baza Logistyczna we Wrocławiu
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Wrocław
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 517 ust. 2
- art. 3 ust. 3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
- braki formalne odwołania
- dowód z dokumentu
- niezgodność z warunkami zamówienia
- termin na wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bazoil Sp. z o.o., ul. Śląska 51/11, 84-304 Gdynia kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 27 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Bazoil Sp. z o.o., ul. Śląska 51/11, 84-304 Gdynia zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: USŁUGĘ W ZAKRESIE UTRZYMANIA W SPRAWNOŚCI INFRASTRUKTURY PALIWOWEJ, ORAZ PRZYGOTOWANIE DO BADAŃ WDT, wewnętrzny identyfikator: MAT/3/PZ/2026 .
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 4 maja 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 7 maja 2026 r.
W dniu 6 maja 2026 r. wpłynęło pismo Odwołującego – odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych, do którego załączony został dowód uiszczenia wpisu w kwocie 7 500 zł. Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego w dniu 5 maja 2026 r. wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust 3 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę powyższą informację, wpis winien zostać uiszczony w wysokości 15 000 zł.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Niezgodność z warunkami zamówienia
4 315 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 40,2% (1 700)
- oddalone: 57,1% (2 413)
- umorzone: 1,9% (82)
- odrzucone: 0,5% (23)
- inne: 0,2% (10)
Zamawiający: 4 Regionalna Baza Logistyczna we Wrocławiu
21 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 25% (5)
- oddalone: 20% (4)
- umorzone: 20% (4)
- odrzucone: 5% (1)
- inne: 30% (6)
W zagadnieniu „Niezgodność z warunkami zamówienia” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2899/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 lipca 2026 - KIO 2815/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone20 lipca 2026 - KIO 2408/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone26 czerwca 2026 - KIO 2144/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone20 maja 2026 - KIO 3365/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone7 sierpnia 2026
Najnowsze orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia
- KIO 2758/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3984/26postanowieniePostępowanie umorzone28 sierpnia 2026
- KIO 3333/26wyrokOdwołanie oddalone27 sierpnia 2026
- KIO 3417/26wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3695/26postanowieniePostępowanie umorzone25 sierpnia 2026
- KIO 2047/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 2048/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 4118/25postanowieniePostępowanie umorzone16 października 2025
- KIO 3600/25wyrokOdwołanie oddalone14 października 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1924/26?
Postanowieniem z 22 maja 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1924/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; niezgodność z warunkami zamówienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1, art. 517 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail