Postanowienie KIO 4153/26 z 14 września 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto i Gmina Uzdrowiskowa Muszyna
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miasto i Gmina Uzdrowiskowa Muszyna (konkurs).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 341 ust. 2, art. 345 ust. 2.
Od wniesienia odwołania (21 sierpnia 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 24 dni.
- Zamawiający
- Miasto i Gmina Uzdrowiskowa Muszyna
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Muszyna
- Tryb postępowania
- konkurs
- Przewodniczący składu
- Beata Pakulska-Banach
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 14 września 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 24 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 21 sierpnia 2026Wniesienie odwołania
- 14 września 2026Posiedzenie Izby
- 14 września 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 284 ust. 2
- art. 341 ust. 2
- art. 345 ust. 2
- art. 328 ust. 2
- art. 337 pkt 2
- art. 108 ust. 1 pkt 6
- art. 85 ust. 1
- art. 85 ust. 2
- art. 520 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 568 pkt 1
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie
- wykonawca
- zasada uczciwej konkurencji
- ocena prac konkursowych
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) A+V Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu i 2) Alicji Schatton-Lubos, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: VIDIFILM A.S. w Zbrosławicach kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% kwoty uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania .
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 4153/26
Uzasadnienie
Miasto i Gmina Uzdrowiskowa Muszyna (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie konkursu ograniczonego jednoetapowego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2026 r. poz. 793, ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, na realizację zadania pn.: „Wykonanie koncepcji oraz wystawy stałej pt.: „Wieża tajemnic” w budynku kamienicy (Visitors Center) oraz w wieży zamkowej na zamku w Muszynie”, numer referencyjny: Zp.271.18.2026.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 maja 2026 roku, numer publikacji ogłoszenia: 300708-2026, numer wydania: Dz.U. S: 85/2026. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) A+V Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu i 2) A.S., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą: VIDIFILM A.S. w Zbrosławicach ( zwani dalej łącznie: „Odwołującym”) w dniu 21 sierpnia 2026 roku wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w toku Konkursu, polegających na:
1. zaniechaniu udzielenia wyjaśnień dotyczących treści Regulaminu Konkursu;
2. zaniechaniu pominięcia oceny prac konkursowych złożonych przez Uczestników Konkursu: Art FM Sp. z o.o. oraz Deko-Bau Sp. z o.o. ze względu na niespełnianie wymagań określonych w Regulaminie Konkursu z uwagi na doprowadzenie przez tych Uczestników Konkursu do naruszenia zachowania anonimowości, co narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania uczestników Konkursu;
3. zaniechaniu wykluczenia Uczestnika Art FM Sp. z o.o., który był zaangażowany w przygotowanie Konkursu oraz zaniechanie zapewnienia temu Uczestnikowi możliwości udowodnienia, że jego zaangażowanie nie zakłóciło konkurencji;
4. zatwierdzeniu rozstrzygnięcia Konkursu i przyznanie I nagrody pracy konkursowej złożonej przez Art FM Sp. z o.o. oraz zatwierdzenie zaniechania pominięcia oceny prac konkursowych Art FM Sp. z o.o. oraz Deko-Bau Sp. z o.o., pomimo że prace te są niezgodne z wymaganiami określonymi w Regulaminie Konkursu, gdyż zostały oznaczone w sposób naruszający zasadę anonimowości.
Czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
1. art. 284 ust. 2 w związku z art. 341 ust. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia wyjaśnień dotyczących treści Regulaminu Konkursu;
2. art. 345 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 16 ustawy Pzp w związku z Rozdziałem II.1.8.d.v, III.5, IV.1.b, IV.10, IV.11 poprzez zaniechanie pominięcia oceny prac konkursowych złożonych przez Uczestników Konkursu: ART FM Sp. z o.o. oraz Deko-Bau Sp. z o.o. ze względu na niespełnianie wymagań określonych w Regulaminie Konkursu z uwagi na doprowadzenie przez tych Uczestników Konkursu do naruszenia zachowania anonimowości, co narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania uczestników Konkursu;
3. art. 328 ust 2 ustawy Pzp poprzez brak zapewnienia anonimowości prac konkursowych;
4. art. 337 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zatwierdzenie rozstrzygnięcia Konkursu i przyznanie I nagrody pracy konkursowej złożonej przez Art FM Sp. z o.o. oraz zatwierdzenie zaniechania pominięcia oceny prac konkursowych Art FM Sp. z o.o. oraz Deko-Bau Sp. z o.o., pomimo że prace te są niezgodne z wymaganiami określonych w Regulaminie Konkursu, gdyż zostały oznaczone w sposób naruszający zasadę anonimowości;
5. art. 108 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia uczestnika Art FM Sp. z o.o., który był zaangażowany w przygotowanie konkursu oraz zaniechanie zapewnia temu uczestnikowi możliwość udowodnienia, że jego zaangażowanie nie zakłóciło konkurencji.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności zatwierdzenia wyników Konkursu i przyznania I nagrody konkursowej pracy konkursowej złożonej przez Art FM Sp. z o.o.;
2. pominięcia oceny prac konkursowych złożonych przez Uczestników Konkursu: Art FM Sp. z o.o. i Deko-Bau Sp. z o.o. z uwagi na to, że prace te są niezgodne z wymaganiami określonymi w Regulaminie Konkursu i ustawą, gdyż zostały oznaczone w sposób naruszający zasadę anonimowości i uznania za najlepszą pracę konkursową złożoną przez Odwołującego,
3. wykluczenia z udziału w Konkursie uczestnika Art FM Sp. z o.o., po uprzednim zapewnieniu temu Uczestnikowi możliwości udowodnienia, że jego zaangażowanie nie zakłóciło konkurencji - ze względu na zaangażowanie tego Uczestnika w przygotowanie Konkursu.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje
W dniu 27 sierpnia 2026 roku wykonawcy: Art FM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie oraz Deko-Bau Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie, zgłosili swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 7 września 2026 roku Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.
W dniu 11 września 2026 roku Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania Odwołującego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie zaś do treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z powołanym przepisem cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną wykonawcy wnoszącego odwołanie, którą może dokonać on aż do czasu zamknięcia rozprawy. Natomiast z przepisu art. 568 pkt 1 ustawy Pzp wynika, że Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając powyższe na uwadze Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
W obec powyższego Izba postanowiła jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 914 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 37,1% (1 428)
- oddalone: 52,7% (2 028)
- umorzone: 8,8% (337)
- odrzucone: 1,1% (44)
- inne: 0,3% (11)
W zagadnieniu „Zasada uczciwej konkurencji” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4147/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone14 września 2026 - KIO 3756/26postanowienie
interes we wniesieniu odwołania
Postępowanie umorzone14 września 2026 - KIO 3472/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone4 września 2026 - KIO 4189/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone8 września 2026 - KIO 4239/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone14 września 2026
Najnowsze orzeczenia: Zasada uczciwej konkurencji
- KIO 4077/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 4061/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 3948/26wyrokOdwołanie uwzględnione18 września 2026
- KIO 3877/26postanowieniePostępowanie umorzone17 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 5934/25wyrokOdwołanie oddalone20 lutego 2026
- KIO 3821/25wyrokOdwołanie uwzględnione7 listopada 2025
- KIO 3817/24wyrokOdwołanie oddalone7 listopada 2024
- KIO 2813/22wyrokOdwołanie oddalone9 listopada 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4153/26?
Postanowieniem z 14 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4153/26?
Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; wykonawca; zasada uczciwej konkurencji. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 341 ust. 2, art. 345 ust. 2.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail