Wyrok KIO 115/07 z 28 stycznia 2008 r.
Odwołanie uwzględnioneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Gołdap
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w postępowaniu pn. „Dostosowanie stopnia oczyszczania ścieków do wymogów UE poprzez modernizację oczyszczalni w Gołdapi”, które prowadził zamawiający Gmina Gołdap (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: bład w obliczeniu ceny; zasada uczciwej konkurencji; równe traktowanie wykonawców. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 6.
- Zamawiający
- Gmina Gołdap
- Przedmiot zamówienia
- Dostosowanie stopnia oczyszczania ścieków do wymogów UE poprzez modernizację oczyszczalni w Gołdapi (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Gołdap
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Skład orzekający
- Małgorzata Rakowska (przewodniczący), Anna Packo, Stanisław Sadowy
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 7 ust. 1 (obecnie art. 16 Pzp)
- art. 89 ust. 1 pkt 6 (obecnie art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp)
Orzeczenie dotyczy ustawy z 2004 r. — w nawiasie orientacyjny odpowiednik przepisu w obecnej ustawie Pzp („w art. …”, gdy punktu nie da się wskazać jednoznacznie).
Zagadnienia z indeksu tematycznego
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. uwzględnia odwołanie oraz nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny ofert
2. kosztami postępowania obciąża Gminę Gołdap, Plac Zwycięstwa 14, 19-500 Gołdap i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4. 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PHUP „ PALWOD”, ul. Suwalska 16, 19-500 Gołdap
2) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 4. 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy ) przez Gminę Gołdap, Plac Zwycięstwa 14, 19-500 Gołdap na rzecz PHUP „ PALWOD”, ul. Suwalska 16, 19-500 Gołdap
4) dokonać zwrotu kwoty 15. 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PHUP „ PALWOD”, ul. Suwalska 16, 19-500 Gołdap
Uzasadnienie
Gmina Gołdap ogłosiła przetarg nieograniczony na „Dostosowanie stopnia oczyszczania ścieków do wymogów UE poprzez modernizację oczyszczalni w Gołdapi” (ogłoszenie w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 25 października 2007r., poz. 204717- 2007).
Pismem z dnia 6 grudnia 2007r. Zamawiający zawiadomił wykonawców, którzy złożyli oferty, o wyborze najkorzystniejszej oferty, którą złożyła firma AWAS-SYSTEMY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Przedmiotowe pismo Odwołujący otrzymał faxem w dniu 7 grudnia 2007r., a listem poleconym w dniu 10 grudnia 2007r.
W dniu 14 grudnia 2007r. Odwołujący pismem z dnia 13 grudnia 2007r. oprotestował czynności Zamawiającego dokonane w toku przedmiotowego postępowania, zarzucając Zamawiającemu nieprzestrzeganie zapisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z .z 2007r., Nr 223, poz. 1655) zwaną dalej ustawą Pzp, w tym przepisów art. 7, art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. W ocenie Odwołującego Zamawiający, w sposób niewłaściwy dokonał oceny działania firmy AWAS-SYSTEMY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, która poprzez przyjęcie zróżnicowanych stawek VAT 11% i 22% w sposób celowy i niezgodny z prawem naruszyła zasady uczciwej konkurencji zaniżając cenę brutto robót, będących przedmiotem zamówienia.
W dniu 20 grudnia 2007r. do postępowania toczącego się w wyniku wniesionego protestu przystąpił, po stronie Zamawiającego, wykonawca - AWAS-SYSTEMY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, którego ofertę Zamawiający uznał jako najkorzystniejszą.
Odwołujący pismem z dnia 27 grudnia 2007r. (data stempla pocztowego operatora publicznego 28 grudnia 2007r.) wniósł odwołanie, w którym podtrzymał zarzuty podniesione w proteście. Równocześnie Odwołujący wniósł o:
1. unieważnienie czynności uznania oferty złożonej przez AWAS-SYSTEMY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie za najkorzystniejszą i wyboru danej spółki na wykonawcę przedmiotu zamówienia;
2. nakazanie Zamawiającemu: - dokonania czynności ponownej oceny ofert; - wykluczenia z udziału w postępowaniu AWAS-SYSTEMY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i w konsekwencji odrzucenia oferty złożonej przez przedmiotową spółkę; - uznania oferty złożonej przez Odwołującego za najkorzystniejszą, a tym samym wybranie Odwołującego na wykonawcę zamówienia;
3. alternatywnie wskazując na uchybienia proceduralne występujące po stronie Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu i wnosząc o unieważnienie postępowania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej po przeprowadzeniu postępowania w sprawie, a w szczególności po zapoznaniu się z oryginalną dokumentacją postępowania, przedstawioną przez Zamawiającego, w tym specyfikacją istotnych warunków zamówienia, ofertami wykonawców oraz wysłuchaniu stron na rozprawie, ustalił i zważył, co następuje.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W toku postępowania o zamówienie publiczne na „Dostosowanie stopnia oczyszczania ścieków do wymogów UE poprzez modernizację oczyszczalni w Gołdapi” oferty złożyło trzech wykonawców. Bezspornym jest, iż dwóch wykonawców do ogółu prac składających się na przedmiotowe zamówienie zastosowało stawkę podatku od towarów i usług (VAT) w wysokości 22% (za całość robót, jak również, w rozbiciu na prace budowlano - modernizacyjne i inwentaryzację geodezyjną). Natomiast wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, w pozycji „Formularza ofertowego”, w której należało wskazać wysokość podatku VAT za wykonanie całości zamówienia, nie dokonał tego, pozostawiając niewypełnioną pozycję stawki podatku VAT. Nadto wskazał, iż do prac inwentaryzacji geodezyjnej zastosował podatek VAT w wysokości 22%, natomiast do prac budowlano - modernizacyjnych zastosował stawkę VAT w wysokości 11%, a więc stawkę podatku VAT nieznaną polskiemu systemowi prawa podatkowego.
Z tego względu przedmiotową ofertę Zamawiający zobowiązany był odrzucić, której to czynności zaniechał.
Rolą Zamawiającego było bowiem ustalenie właściwej stawki podatku od towarów i usług (VAT), gdyż bez ustalenia powyższego nie można było prawidłowo porównać złożonych ofert. Nie zmienia tego fakt, iż cena oferty była cena ryczałtową. Oczywistym jest, że Zamawiający powinien najpierw ustalić właściwą stawkę VAT, a następnie dokonać oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty. Nie dokonując tej czynności Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, traktując jednakowo wykonawców stosujących różne stawki podatkowe.
W zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy Pzp skład orzekający Izby stwierdza, iż potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty firmy AWAS-SYSTEMY Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zawierającej błąd w obliczeniu ceny w wyniku zastosowania przez wykonawcę nieprawidłowej stawki podatku VAT.
Odwołujący nie wykazał naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy Pzp.
Skład orzekający nie uwzględnił wniosku o wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy AWAS-SYSTEMY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, gdyż zasadność tego wniosku nie została wykazana przez Odwołującego.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
* niepotrzebne skreślić
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (4)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 792/11postanowienieOdwołanie odrzucone27 kwietnia 2011
- KIO 309/11wyrokOdwołanie uwzględnione24 lutego 2011
- KIO 2607/10wyrokOdwołanie oddalone15 grudnia 2010
- VII Ca 911/08wyrokSąd zmienił orzeczenie20 lutego 2009
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 908 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 37,2% (1 428)
- oddalone: 52,7% (2 025)
- umorzone: 8,7% (334)
- odrzucone: 1,1% (44)
- inne: 0,3% (11)
3 787 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 38,7% (1 440)
- oddalone: 53,7% (2 001)
- umorzone: 6,4% (237)
- odrzucone: 1,1% (41)
- inne: 0,1% (5)
Art. 7 Pzp (2004) — uczciwa konkurencja
2 978 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 39,5% (1 149)
- oddalone: 58,6% (1 703)
- umorzone: 0,3% (10)
- odrzucone: 1,1% (32)
- inne: 0,4% (12)
W zagadnieniu „Zasada uczciwej konkurencji” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 59/07wyrok
podatek VAT
Odwołanie uwzględnione28 stycznia 2008 - KIO 27/07postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone4 stycznia 2008 - KIO 120/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone27 lutego 2008 - KIO 28/07wyrok
nieważność umowy
Odwołanie uwzględnione7 stycznia 2008 - KIO 105/08wyrok
cena podatek VAT
Odwołanie oddalone25 lutego 2008
Najnowsze orzeczenia: Zasada uczciwej konkurencji
- KIO 3945/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3588/26wyrokOdwołanie oddalone3 września 2026
- KIO 3637/26wyrokOdwołanie oddalone2 września 2026
- KIO 3965/26postanowieniePostępowanie umorzone1 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1734/23wyrokOdwołanie uwzględnione4 lipca 2023
- KIO 1223/23wyrokOdwołanie oddalone15 maja 2023
- KIO 797/23wyrokOdwołanie uwzględnione6 kwietnia 2023
- KIO 2256/17wyrokOdwołanie oddalone10 listopada 2017
- KIO 927/14wyrokOdwołanie uwzględnione23 maja 2014
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 115/07?
Wyrokiem z 28 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 115/07?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostosowanie stopnia oczyszczania ścieków do wymogów UE poprzez modernizację oczyszczalni w Gołdapi”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail