Postanowienie KIO 57/07 z 2 stycznia 2008 r.

Uzasadnienie

Odwołujący ComArch S.A. pismem z dnia 30.11.2007r. złożył protest do Zamawiającego - Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie na zaniechanie przeprowadzenia procedury badania zasadności dokonanego zastrzeżenia części oferty wykonawcy Unizeto Technologies z siedzibą w Szczecinie oraz zaniechanie wyłączenia zastrzeżenia tajności części oferty Unizeto. Pismem z dnia 5.12.2007r. Zamawiający odrzucił protest jako wniesiony po terminie. W dniu 10.12.2007r. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa UZP.

Skład orzekający Izby ustali i zważył, co następuje:

Z przeprowadzonego na posiedzeniu badania dokumentacji przetargowej Zamawiającego wynika, że w dniu otwarcia oferty, tj. 23.10.2007r. na wniosek Odwołującego ComArch S.A. komisja przetargowa Zamawiającego powieliła oferty w częściach jawnych i z tego tytułu wystawiła fakturę VAT. Jawna część oferty Unizeto zawiera na stronie 2 oferty pn. „Spis treści następujący zapis: informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa: wykaz osób i podmiotów, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nich czynności i opis oferowanego rozwiązania technicznego”. Fakt, iż Zamawiający nie wydał Odwołującemu drugiej części oferty zastrzeżonej przez Unizeto jako tajnej oznacza, że Zamawiający dokonał badania zasadności zastrzeżenia części oferty. Tym samym Zamawiający dokonał czynności, którą z datą wydania kopii oferty części jawnej Odwołujący ComArch mógł oprotestować w terminie ustawowym, którego bieg rozpoczął się od dnia otrzymania kopii oferty. Z dokumentacji przetargowej oraz ustaleń na posiedzeniu, w którym uczestniczył przedstawiciel ComArch Bogdan Hełmiński, wynika, że to on pokwitował wydanie przez Zamawiającego kopii jawnej części oferty Unizeto (własnoręczny podpis w dniu 23.10.2007r. przedstawiciela ComArch).

W tym stanie faktycznym zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania przez Izbę z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.), jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ..........................................................................

* niepotrzebne skreślić