Postanowienie KIO 902/08 z 10 września 2008 r.
Odwołanie odrzuconeKrajowa Izba OdwoławczaUrząd Komunikacji Elektronicznej
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Urząd Komunikacji Elektronicznej (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 187 ust. 4 pkt 7.
- Zamawiający
- Urząd Komunikacji Elektronicznej
- Koszty postępowania
- obciążają odwołującego
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Skład orzekający
- Klaudia Szczytowska-Maziarz (przewodniczący), Ryszard Tetzlaff, Barbara Bettman
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu, 10 września 2008 r.
Ścieżka sprawy
- 10 września 2008Posiedzenie Izby
- 10 września 2008Postanowienie KIOOdwołanie odrzucone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 187 ust. 4 pkt 7
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: T4B Sp. z o.o., Al. Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa oraz Qumak- Secom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote) z kwoty wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: T4B Sp. z o.o., Al. Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa oraz Qumak-Secom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa,
2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa prawnego,
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4) dokonać zwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie się o udzielenie T4B Sp. z o.o., ubiegających zamówienia:
Al. Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa oraz Qumak-Secom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa.
Uzasadnienie
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej „Pzp”, z uwagi na nieprzekazanie przez Odwołującego - T4B sp. z o.o., Qumak
– Sekom S.A. - kopii odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do jego złożenia.
Należy zauważyć, że art. 184 ust. 2 Pzp wymaga przekazania kopii odwołania jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa UZP. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem KIO (np.: postanowienie KIO z dnia 16.01.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 70/07, postanowienie KIO z dnia 11.03.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 131/08, postanowienie KIO z dnia 20.05.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 434/08, postanowienie KIO z dnia 23.06.2008 r., sygn.
akt: KIO/UZP 562/570/08) oraz sądów okręgowych (np.: wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12.07.2007 r., sygn. akt: VIII Ga 124/07, wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05.11.2007 r., sygn. akt: V Ca 1889/07, wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28.02.2008 r., sygn. akt: XIX Ga 40/08) do obowiązku przekazania kopii odwołania nie może mieć zastosowania przepis zdania ostatniego przywołanego przepisu, stanowiącego, że termin jest dochowany, jeżeli pismo zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Zdanie ostatnie dotyczy wyłącznie wnoszenia odwołania do Prezesa UZP, nie zaś przekazywania jego kopii Zamawiającemu. W stosunku do przekazania kopii odwołania zastosowanie ma teoria doręczenia, według której oświadczenie uważa się za złożone w momencie, w którym jego treść dotarła do adresata w taki sposób, że mógł się z nią zapoznać. Oznacza to, że kopia odwołania musi zostać doręczona Zamawiającemu najpóźniej w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania. Podobne stanowisko zaprezentował Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 30.01.2007 r., sygn. akt: V Ca 117/07, stwierdzając, iż: „Mając na uwadze ogólną zasadę rządzącą postępowaniem o zamówienie publiczne, tj. szybkość i cel jakiemu służy powiadomienie zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność poinformowania o jego treści innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak najszybsze powzięcie wiadomości o zakończeniu bądź nie postępowania wywołanego protestem, a tym samym możliwość skutecznego zawarcia umowy z wykonawcą najkorzystniejszej oferty, w ocenie Sądu Okręgowego, o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie”.
W niniejszym stanie faktycznym, termin do złożenia odwołania upływał w dniu 23.08.2008 r. Kopia odwołania została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 22.08.2008 r., ale jej doręczenie Zamawiającemu nastąpiło dopiero 26.08.2008 r. W dniu 22.08.2008r.
Odwołujący dodatkowo przekazał Zamawiającemu faksem pismo informujące o wniesieniu odwołania oraz pierwszą stronę kopii odwołania. Odwołanie T4B sp. z o.o., Qumak – Sekom S.A. liczy łącznie, bez 6 załączników, 15 stron. Treść pierwszej strony zawiera oznaczenie adresata, Zamawiającego, wykonawcy wnoszącego odwołanie, dane dotyczące w określenie przedmiotowego postępowania, szczególności numer postępowania, przedmiotu zamówienia, wskazanie miejsca i daty publikacji ogłoszenia o przedmiotowym zamówieniu, podstawy wniesienia odwołania, a zatem zawiera informacje, które stanowią jedynie potwierdzenie informacji o wniesieniu odwołania, nie dając jednocześnie możliwości poznania zarzutów, argumentacji i żądań Odwołującego. Przekazania wskazanych danych nie można zakwalifikować jako przekazanie Zamawiającemu w dacie 22.08.2008r. kopii odwołania.
Powyższy stan faktyczny został potwierdzony na posiedzeniu Izby przez Zamawiającego, jak również Odwołującego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach rozstrzygnięto stosownie do wyników postępowania odwoławczego na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
* niepotrzebne skreślić
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- VIII Ga 29/10wyrokSkarga oddalona22 kwietnia 2010
Orzeczenia powołane w treści (3)
- KIO 434/08postanowienieOdwołanie odrzucone20 maja 2008
- KIO 131/08postanowienieOdwołanie odrzucone29 lutego 2008
- KIO 70/07postanowienieOdwołanie odrzucone16 stycznia 2008
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Urząd Komunikacji Elektronicznej
17 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 31,3% (5)
- oddalone: 50% (8)
- umorzone: 12,5% (2)
- odrzucone: 6,3% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 960/08postanowienie
odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Odwołanie odrzucone24 września 2008 - KIO 942/08postanowienie
odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Odwołanie odrzucone16 września 2008 - KIO 858/08postanowienie
odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Odwołanie odrzucone1 września 2008 - KIO 967/08postanowienie
odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Odwołanie odrzucone25 września 2008 - KIO 892/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone10 września 2008
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3313/25postanowieniePostępowanie umorzone23 września 2025
- KIO 2676/25postanowieniePostępowanie umorzone4 sierpnia 2025
- KIO 306/24wyrokOdwołanie oddalone19 lutego 2024
- KIO 3635/21wyrokOdwołanie uwzględnione3 stycznia 2022
- KIO 3517/21wyrokOdwołanie uwzględnione15 grudnia 2021
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 902/08?
Postanowieniem z 10 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 902/08?
Główne zagadnienia: odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 187 ust. 4 pkt 7.
Kto poniósł koszty postępowania odwoławczego?
Kosztami postępowania odwoławczego Izba obciążyła odwołującego.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail