Postanowienie KIO 1686/16 z 22 września 2016 r.
Krajowa Izba OdwoławczaZakład Gospodarowania Nieruchomościami
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 1686/16 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Zakład Gospodarowania Nieruchomościami (przetarg nieograniczony).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 186 ust. 3.
Od wniesienia odwołania (9 września 2016 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.
- Zamawiający
- Zakład Gospodarowania Nieruchomościami
- Odwołujący
- SITA Polska sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2016/S 096-172640
- Przewodniczący składu
- Kuciak Izabela
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 22 września 2016 r.
- Czas rozpoznania
- 13 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 9 września 2016Wniesienie odwołaniaSITA Polska sp. z o.o.
- 22 września 2016Posiedzenie Izby
- 22 września 2016Postanowienie KIO
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 186 ust. 3
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postepowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SITA Polska sp. z o.o., ul. Zawodzie 5, 02-981 Warszawa kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „konserwacja zieleni na terenie administrowanym przez ZGN Praga-Południe m.st. Warszawy polegająca na koszeniu trawników, cięciu żywopłotów i zakładaniu trawników”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 maja 2016 r. pod numerem 2016/S 096-172640.
W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i wykluczenia Odwołującego z postępowania.
Pismem z dnia 16 września 2016 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie zgłosił przystąpienia wykonawca ZORA L. Z., H. Z. sp. j. z siedzibą w Warszawie, jednakże nie wniósł on sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Zakład Gospodarowania Nieruchomościami
14 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 14,3% (2)
- oddalone: 14,3% (2)
- umorzone: 57,1% (8)
- inne: 14,3% (2)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1676/16Postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone23 września 2016 - KIO 1465/16Postanowienie23 sierpnia 2016
- KIO 1641/16Wyrok
niezgodność z warunkami zamówienia
Odwołanie oddalone23 września 2016 - KIO 2350/22PostanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty16 września 2022
- KIO 1586/16Wyrok
Kodeks Cywilny
Odwołanie oddalone6 września 2016
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 814/26PostanowienieOdwołanie zwrócone1 kwietnia 2026
- KIO 5879/25PostanowieniePostępowanie umorzone23 lutego 2026
- KIO 1738/25PostanowieniePostępowanie umorzone28 maja 2025
- KIO 348/25WyrokOdwołanie oddalone14 lutego 2025
- KIO 186/25PostanowieniePostępowanie umorzone10 lutego 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1686/16?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 1686/16 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Zakład Gospodarowania Nieruchomościami (przetarg nieograniczony). Postanowienie wydano 22 września 2016 r.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail