Postanowienie KIO 108/19 z 29 stycznia 2019 r.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zakup i dostawę jednorazowego sprzętu medycznego - uzupełnienie dla pakietów nr 9, nr 36, nr 38” (znak sprawy: 2018/PN/JU/02), zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 663225- N - 2018, data zamieszczenia 19.12.2018 r., przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Hajnówce , ul. Doc. Adama Dowgirda 9,17-200 Hajnówka zwane dalej: „Zamawiającym” .

W dniu 17.01.2019 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 36 - Medtronic Poland Sp. z o.o., ul. Polna 11 00-633 Warszawa zwana dalej: „Medtronic Poland Sp. z o.o.” , jak również o odrzuceniu oferty Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego Anmar Sp. z o. o. sp. k., ul. Strefowa 22, 43-100 Tychy zwana dalej: „ Anmar Sp. z o. o. sp. k. ” albo „Odwołującym” na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 16 października 2018 r. poz. 1986) zwanej dalej: „Pzp” .

W dniu 22.01.2019 r. (wpływ emailem podpisanym podpisem kwalifikowanym – uznany z uwagi na informacje z ePUAP-u, stwierdzającą problemy z obsługą formularza /brak możliwości zaadresowania, dodania załącznika/ w przeglądarce Chrome w wersji 70.x.xxxx.xx /np. 70.0.3538.77.70/ oraz trwającymi pracami nad przywróceniem funkcjonalności w ostatniej wersji przeglądarki Chrome /jako rozwiązanie wskazano downgrade do wersji 68.x.xxxx.xx lub użycie innej przeglądarki: Mozilla Firefox, w której adresowanie dodawanie załączników działa bez zarzutu/) Anmar Sp. z o. o. sp. k. wniosła odwołanie na w/w czynności. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 22.01.2019 r. (e-mailem). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 7 ust. 1 Pzp - poprzez przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,

2. zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w trybie art. 87 ust. 1 dotyczących zaoferowanego asortymentu pomimo przesłanek ku temu,

3. art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo możliwości potraktowania przez Zamawiającego omyłki w złożonej ofercie - w postaci błędnej karty katalogowej sondy do płukania żołądka - jako omyłki niepowodującej istotnej zmiany w treści oferty i poprawienia jej przez Zamawiającego w trybie tego przepisu;

4. art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 26 ust. 3 Pzp poprzez brak wezwania Odwołującego do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia złożonych dokumentów lub do udzielenia wyjaśnień w stosownym terminie w zakresie karty katalogowej sondy do płukania żołądka, pomimo wiedzy Zamawiającego, iż Odwołujący zaoferował w rzeczywistości właściwą sondę do płukania żołądka, o parametrach zgodnych z oczekiwaniami Zamawiającego, określonymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwana dalej: „SIWZ” . Odwołujący wnosił o:

1. uwzględnienie odwołania,

2. nakazanie unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie pakietu numer 36

3. dokonanie, w zakresie pakietu numer. 36 w w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej spośród jedynie ważnie złożonych ofert (niepodlegających odrzuceniu), zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ i przepisami Pzp Zamawiający w dniu 23.01.2019 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 28.01.2019 r. (włącznie) nie miało miejsca.

W dniu 23.01.2018 r. (e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu . Niniejsza odpowiedź został podpisana przez Dyrektora. Zamawiający stwierdził, iż uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania.

Izba, biorąc pod uwagę dokonane uwzględnienie, uznała, że mamy do czynienia z uwzględnieniem w całości odwołania , oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie Zamawiającego, uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 108/19 na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron .

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ). Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.