Postanowienie KIO 249/19 z 21 lutego 2019 r.

Uzasadnienie

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Szpital Wojewódzki w Bielsku-Białej, Al. Armii Krajowej 101, 43-316 Bielsko-Biała (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i montaż rezonansu magnetycznego wraz z wykonaniem niezbędnych prac adaptacyjnych w pomieszczeniach zakładu diagnostyki obrazowej Szpitala Wojewódzkiego w Bielsku-Białej wykonawca TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”], poprzez:

• sporządzenie SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez dobór parametrów granicznych, które uniemożliwiają odwołującemu złożenie konkurencyjnej oferty oraz w sposób preferujący konkretne rozwiązania techniczne, a nie funkcjonalne, prowadzące do osiągnięcia tego samego efektu diagnostycznego,

• określenie sposobu oceny ofert w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej konkurencji, poprzez preferowanie rozwiązań określonego producenta, a nie obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia,

• dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny, niejednoznaczny

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu przywrócenia zasady równego traktowania wykonawców, poprzez dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu kwestii spornych.

W dniu 21 lutego 2019 r., tj. przed wyznaczonym na 22 lutego 2019 r. terminem posiedzenia odwołujący cofnął odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.