Postanowienie KIO 1393/19 z 31 lipca 2019 r.

Uzasadnienie

Bank Gospodarstwa Krajowego (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i wdrożenie systemu sieci bezprzewodowej (WiFi) w Banku Gospodarstwa Krajowego wraz z realizacją usług wdrożeniowych oraz świadczeniem usług serwisu przez okres 36 miesięcy, nr sprawy: DZZK/80/DI/2019. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 9 lipca 2019 r. pod numerem 2019/S 130-318485.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego.

W dniu 19 lipca 2019 r. wykonawca IT Solution Factor Sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na ukształtowaniu treści SIWZ w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa poprzez wprowadzenie w Załączniku nr 2 do SIWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia - szeregu postanowień i wymogów ograniczających konkurencję, które umożliwiają uzyskanie przedmiotowego zamówienia tylko jednemu z wykonawców, ograniczając tym samym krąg wykonawców mogących skutecznie ubiegać się o udzielenie zamówienia, co stanowi naruszenie przepisu art 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp i art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w zakresie i w sposób określony w odwołaniu lub ich doprecyzowanie zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

Nadto Odwołujący wniósł o przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty oraz o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy pisma Zamawiającego z dnia 23 lipca 2019 r., kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 22 lipca 2019 r. za pośrednictwem Platformy zakupowej. W terminie ustawowym żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Przed rozpoczęciem rozprawy, pismem z dnia 30 lipca 2019 r., złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu w formie pisemnej, Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo zostało załączone do ww. pisma, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3

, nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.