Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 834 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 1251/15Wyrok
  Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w WarszawieWarszawa
  wadiumkonsorcjumart. 24 ust. 2 pkt 4art. 8 ust. 1
  uwzględnione1 lipca 2015
• KIO 1062/15Wyrok
  Główny Urząd Geodezji i KartografiiWarszawa
  wpływ na wynik postępowanianiezgodność z warunkami zamówieniaart. 24 ust. 2 pkt 3art. 7
  oddalone29 czerwca 2015
• KIO 1246/15Wyrok
  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w OlsztynieOlsztyn
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 11 ust. 4art. 7 ust. 1
  oddalone26 czerwca 2015
• KIO 1235/15Wyrok
  Rejonowy Zarząd InfrastrukturyKraków
  kosztoryspodwykonawcaart. 87 ust. 2 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone25 czerwca 2015
• KIO 1200/15Wyrok
  Wojewódzki Inspektorat WeterynariiOlsztyn
  certyfikat/atestpodatek VATart. 22 ust. 1 pkt 3art. 22 ust. 1 pkt 4
  oddalone19 czerwca 2015
• KIO 1117/15Wyrok
  Gmina Miasto Świnoujście reprezentowana przez Prezydenta Miasta ŚwinoujścieŚwinoujście
  wybór ofertywykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1art. 24 ust. 2
  uwzględnione17 czerwca 2015
• KIO 1071/15Wyrok
  Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, w imieniu którego działa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w WarszawieWarszawa
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone17 czerwca 2015
• KIO 1137/15Wyrok
  Służba Kontrwywiadu WojskowegoWarszawa
  certyfikat/atestkonsorcjumart. 24 ust. 1 pkt 8art. 26 ust. 3
  oddalone16 czerwca 2015
• KIO 1098/15Wyrok
  Komenda Główna Policji Wydział Zamówień PublicznychWarszawa
  formy porozumiewania się Zamawiającego i Wykonawcówfaxart. 27 ust. 2art. 7 ust. 1
  oddalone12 czerwca 2015
• KIO 1094/15Wyrok
  Uniwersytet Warszawski, Interdyscyplinarne Centrum Modelowania Matematycznego i KomputerowegoWarszawa
  wybór ofertyart. 94 ust. 3
  uwzględnione11 czerwca 2015
• KIO 1028/15Wyrok
  Miejski Zarząd Dróg i Transportu w CzęstochowieCzęstochowa
  referencjewybór ofertyart. 14art. 22 ust. 1 pkt 2
  oddalone11 czerwca 2015
• KIO 1061/15Wyrok
  Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.Andrychów
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 22 ust. 1 pkt 2art. 22 ust. 1 pkt 1
  oddalone9 czerwca 2015
• KIO 1058/15Wyrok
  Gmina Miejska ŻoryŻory
  podwykonawcawadiumart. 190art. 22 ust. 1 pkt 2
  oddalone8 czerwca 2015
• KIO 1050/15Wyrok
  Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A.Warszawa
  wadiumgwarancja bankowaart. 24 ust. 2 pkt 2art. 24 ust. 4
  oddalone2 czerwca 2015
• KIO 983/15Wyrok
  Uniwersytet Jagielloński - Collegium MedicumKraków
  pełnomocnictwokonsorcjumart. 24 ust. 2 pkt 2art. 26 ust. 3
  uwzględnione26 maja 2015
• KIO 977/15Wyrok
  Muzeum Polskiej Piosenki w OpoluOpole
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 25 ust. 1art. 26 ust. 3
  uwzględnione25 maja 2015
• KIO 865/15Wyrok
  Województwo Kujawsko-PomorskieToruń
  dowodywybór ofertyart. 190 ust. 7art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione14 maja 2015
• KIO 852/15Wyrok
  Gmina Miasto Rzeszów – Miejski Zarząd Dróg w RzeszowieRzeszów
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  uwzględnione11 maja 2015
• KIO 761/15Wyrok
  Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A.Warszawa
  wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniuzarzutyart. 180 ust. 3art. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione5 maja 2015
• KIO 851/15Wyrok
  Głogowski Szpital Powiatowy sp. z o.o.Głogów
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 26 ust. 2bart. 26 ust. 3
  uwzględnione5 maja 2015

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO