Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 834 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 1419/11Wyrok
  Powiatowy Szpital im. Władysława Biegańskiego w IławieIława
  wybór ofertyspecyfikacja warunków zamówieniaart. 36 ust. 1 pkt 13art. 89 ust. 1 pkt 8
  uwzględnione13 lipca 2011
• KIO 1384/11Wyrok
  Wrocławskie Przedsiębiorstwo Hala Ludowa sp. z o.o.Wrocław
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 24 ust. 2 pkt 4art. 26 ust. 3
  uwzględnione12 lipca 2011
• KIO 1362/11Wyrok
  Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Marii PannyCzęstochowa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 2 pkt 3art. 26 ust. 3
  uwzględnione11 lipca 2011
• KIO 1325/11Wyrok
  Poczta Polska S. A.Warszawa
  dowodywybór ofertyart. 190 ust. 1art. 91 ust. 1
  uwzględnione5 lipca 2011
• KIO 1321/11Wyrok
  Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła IILublin
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 22 ust. 1art. 24 ust. 1
  uwzględnione4 lipca 2011
• KIO 1303/11Wyrok
  Gmina Miejska Biała PodlaskaBiała Podlaska
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione4 lipca 2011
• KIO 1202/11Wyrok
  Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o.Gliwice
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  uwzględnione24 czerwca 2011
• KIO 1260/11Wyrok
  Poczta Polska S.A. w WarszawieWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione24 czerwca 2011
• KIO 1239/11Wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 24 ust. 2 pkt 4art. 26 ust. 2b
  uwzględnione24 czerwca 2011
• KIO 1170/11Wyrok
  Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w WarszawieWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 26 ust. 3art. 7 ust. 1
  uwzględnione16 czerwca 2011
• KIO 1194/11Wyrok
  Gmina CieszanówCieszanów
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione14 czerwca 2011
• KIO 1127/11Wyrok
  Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w GdańskuGdańsk
  wybór ofertywykluczenie wykonawcyart. 22 ust. 1 pkt 2art. 22 ust. 3
  uwzględnione13 czerwca 2011
• KIO 1112/11Wyrok
  Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze ZdrowiaWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 2 pkt 3art. 26 ust. 3
  uwzględnione8 czerwca 2011
• KIO 1123/11Wyrok
  Gdański Uniwersytet MedycznyGdańsk
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione7 czerwca 2011
• KIO 1085/11Wyrok
  Poczta PolskaWarszawa
  dowodyKodeks Cywilnyart. 14art. 190 ust. 1
  uwzględnione7 czerwca 2011
• KIO 1070/11Wyrok
  Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w KatowicachKatowice
  wybór ofertyprotokół postępowaniaart. 22 ust. 1art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione7 czerwca 2011
• KIO 1081/11Wyrok
  Wojewódzki Szpital ZespolonyKielce
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 2 pkt 1art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione31 maja 2011
• KIO 945/11Wyrok
  Energa Operator S.A.Gdańsk
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 22 ust. 1 pkt 2art. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione20 maja 2011
• KIO 985/11Wyrok
  Gmina Andrychów – Burmistrz Miasta Andrychowa, Urząd Miejski w AndrychowieAndrychów
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione19 maja 2011
• KIO 978/11Wyrok
  Szpital Wojewódzki we Włocławku – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki ZdrowotnejWłocławek
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 22 ust. 4art. 25 ust. 1
  uwzględnione19 maja 2011

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO