Opublikowano RozstrzygniętyTED UEPowyżej progów UE. Zamówienie o wartości od progów unijnych, ogłoszone w Dzienniku Urzędowym UE (TED). Terminy na złożenie oferty są dłuższe, a wymogi formalne bardziej rozbudowane.

Wykonanie ocen okresowych obiektów hydrotechnicznych zlokalizowanych na terenie Zarządu Zlewni w Krakowie

Wynik postępowania

Wynik przetargu i analiza ofert

Wyniki części (3)

Część 1Projekty Realizacje Geologiczne GeoGlobal s.c.
32 000,00 zł · ofert: 5
Część 2Nie wyłoniono wykonawcy
Część 3Nie wyłoniono wykonawcy
Razem umowy32 000,00 zł

Zamówienie podzielono na części — najtańszej i najdroższej oferty nie porównujemy, bo mogą dotyczyć różnych części.

Aktywne przetargi podobne do tego

To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.

Pełna lista podobnych postępowań

Otrzymuj podobne przetargi

Alert e-mail dla: Architektura i inżynieria — mazowieckie. Nowe przetargi przyjdą prosto na Twoją skrzynkę.

Przedmiot zamówienia

Zamawiający Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (Warszawa, woj. mazowieckie) opublikował 05.09.2024 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na usługi.

  • Zamówienie podzielono na 3 części.

Warunki postępowania

Tryb postępowania
Przetarg nieograniczony
Rodzaj zamawiającego
Podmiot prawa publicznego
Podział na części
3 części
Termin realizacji
30 dni
Numer referencyjny
K.ROZ.2710.26.2024

Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).

Opis zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi polegającej na wykonaniu oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa wału przeciwpowodziowego, sporządzeniu protokołu z kontroli okresowej co najmniej raz na 5 lat stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego – wału przeciwpowodziowego zgodnie z obowiązującą ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2, prognozowaniu działań modernizacyjnych, wskazaniu miejsc potencjalnego zagrożenia oraz wykonaniu badań na potrzeby okresowej oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa określonych ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2.

Zamawiający podzielił zamówienie na 3 części, gdzie każda część stanowi oddzielny przedmiot zamówienia.

1) Część 1: Wykonanie oceny pięcioletniej stanu technicznego wałów rzeki Stradomka wraz

z wałami cofkowymi. (NW Bochnia)

2) Część 2: NW Oświęcim:

- Ocena 5-letnia - wały potoku Macocha Poręba w km 0+000-2+015 P, 0+000-2+010 L, msc. Stawy Monowskie, gm. Oświęcim.

- Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 0+000-3+700, msc. Bobrek, gm. Chełmek.

- Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 3+700-10+340, msc. Gromiec, gm. Libiąż.

- Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 10+340-14+600 w msc. Mętków, gm. Babice.

- Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 14+600-19+900 msc. Mętków, Jankowice, gm. Babice.

- Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 19+900-25+150 msc. Rozkochów, Źródła, gm. Babice, gm. Alwernia.

- Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 25+150-27+400 msc. Źródła, Podłęże, gm. Alwernia.

- Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły 0+000-1+485, 0+000-1+510, 0+000-1+690, msc. Jankowice, Rozkochów, Okleśna, gm. Babice, gm. Alwernia.

- Ocena 5-letnia - lewy wał potoku Chechło w km 0+000-0+700, msc. Mętków, gm. Babice.

- Ocena 5-letnia - Wały potoku Rutka w km 0+000-0+610 L,0+000-0+610 P, msc. Rozkochów, gm. Babice.

- Ocena 5-letnia - wały potoku Regulka w km 0+000-0+220 L, 0+000-0+220 P, msc. Okleśna, gm. Alwernia.

- Ocena 5-letnia - wały potoku Rudno w km 0+000-1+162 L, 0+000-1+068 P, msc. Czernichów, gm. Czernichów.

3) Część 3: NW Brzesko

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Borowa Struga klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga Uszewki klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Zatockiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Krzeczkowskiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga Borowej Strugi klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Jodłowskiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Okulickiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Przyrowicie Stawiska klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Wrzępski klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie).

- Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Zabawskiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie)

Szczegółowy opis każdej części a także zakres i rodzaj prac przewidzianych do wykonania w ramach przedmiotu zamówienia określa dokumentacja postępowania, w tym w szczególności Opis przedmiotu zamówienia stanowiący Załącznik nr 2a - 2c do SWZ, oraz projekt umowy stanowiący Załącznik nr 3 do SWZ.

Terminy i zmiany

Pokaż terminy i historię zmian

Wynik

05.09.2024

Przebieg postępowania

  1. Zawarcie umowy — etap zakończony22.08.2024
  2. Realizacja umowy — etap zakończony22.08.2024 – 21.09.2024

    zakończona

Ogłoszenia w tym postępowaniu

3 ogłoszenia o wyniku (28.08–25.09.2024): wybrano wykonawcę — 3, brak wyboru — 0

Najczęściej wybierani: Projekty Realizacje Geologiczne GeoGlobal s.c. (2), SABLO Sp. z o.o. (1)

Pełna treść ogłoszenia

Szczegóły zamówienia

RodzajUsługi
Numer ogłoszenia532987-2024
Data publikacji05.09.2024
KrajPolska

Kody CPV i PKD

1 Nabywca
Oficjalna nazwa
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
E-mail
krakow@wody.gov.pl
Status prawny nabywcy
Podmiot prawa publicznego
Sektor działalności instytucji zamawiającej
Ochrona środowiska
2 Procedura
Tytuł
Wykonanie ocen okresowych obiektów hydrotechnicznych zlokalizowanych na terenie Zarządu Zlewni w Krakowie
Opis

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi polegającej na wykonaniu oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa wału przeciwpowodziowego, sporządzeniu protokołu z kontroli okresowej co najmniej raz na 5 lat stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego – wału przeciwpowodziowego zgodnie z obowiązującą ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2, prognozowaniu działań modernizacyjnych, wskazaniu miejsc potencjalnego zagrożenia oraz wykonaniu badań na potrzeby okresowej oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa określonych ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2. Zamawiający podzielił zamówienie na 3 części, gdzie każda część stanowi oddzielny przedmiot zamówienia.

1) Część 1: Wykonanie oceny pięcioletniej stanu technicznego wałów rzeki Stradomka wraz z wałami cofkowymi. (NW Bochnia)

2) Część 2: NW Oświęcim: - Ocena 5-letnia - wały potoku Macocha Poręba w km 0+000-2+015 P, 0+000-2+010 L, msc. Stawy Monowskie, gm. Oświęcim. - Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 0+000-3+700, msc. Bobrek, gm. Chełmek. - Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 3+700-10+340, msc. Gromiec, gm. Libiąż. - Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 10+340-14+600 w msc. Mętków, gm. Babice. - Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 14+600-19+900 msc. Mętków, Jankowice, gm. Babice. - Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 19+900-25+150 msc. Rozkochów, Źródła, gm. Babice, gm. Alwernia. - Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły w km 25+150-27+400 msc. Źródła, Podłęże, gm. Alwernia. - Ocena 5-letnia - lewy wał rzeki Wisły 0+000-1+485, 0+000-1+510, 0+000-1+690, msc. Jankowice, Rozkochów, Okleśna, gm. Babice, gm. Alwernia. - Ocena 5-letnia - lewy wał potoku Chechło w km 0+000-0+700, msc. Mętków, gm. Babice. - Ocena 5-letnia - Wały potoku Rutka w km 0+000-0+610 L,0+000-0+610 P, msc. Rozkochów, gm. Babice. - Ocena 5-letnia - wały potoku Regulka w km 0+000-0+220 L, 0+000-0+220 P, msc. Okleśna, gm. Alwernia. - Ocena 5-letnia - wały potoku Rudno w km 0+000-1+162 L, 0+000-1+068 P, msc. Czernichów, gm. Czernichów.

3) Część 3: NW Brzesko - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Borowa Struga klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga Uszewki klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Zatockiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Krzeczkowskiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Ulga Borowej Strugi klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Jodłowskiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Okulickiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Przyrowicie Stawiska klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego wału przeciwpowodziowych potoku Wrzępski klasy IV na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie). - Badanie stanu technicznego prawego i lewego wału przeciwpowodziowych potoku Zabawskiego klasy III na terenie NW Brzesko (badania 5-cio letnie) Szczegółowy opis każdej części a także zakres i rodzaj prac przewidzianych do wykonania w ramach przedmiotu zamówienia określa dokumentacja postępowania, w tym w szczególności Opis przedmiotu zamówienia stanowiący Załącznik nr 2a - 2c do SWZ, oraz projekt umowy stanowiący Załącznik nr 3 do SWZ.

Identyfikator procedury
2c4c2844-2b7b-4140-9e8e-c4c8f638b174
Poprzednie ogłoszenie
230045-2024
Wewnętrzny identyfikator
K.ROZ.2710.26.2024
Rodzaj procedury
Otwarta
Procedura jest przyspieszona
Nie
Charakter zamówienia
Usługi
Główna klasyfikacja
(cpv): 71630000 Usługi kontroli i nadzoru technicznego
Podpodział krajowy (NUTS)
Krakowski (PL214)
Kraj
Polska
Informacje dodatkowe
Szczegóły miejsca realizacji w SWZ oraz Opisie przedmiotu zamówienia
3 Część zamówienia 1
Tytuł
Część 1: NW Bochnia Wykonanie oceny pięcioletniej stanu technicznego wałów rzeki Stradomka wraz z wałami cofkowymi.
Opis
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi polegającej na wykonaniu oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa wału przeciwpowodziowego, sporządzeniu protokołu z kontroli okresowej co najmniej raz na 5 lat stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego – wału przeciwpowodziowego zgodnie z obowiązującą ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2, prognozowaniu działań modernizacyjnych, wskazaniu miejsc potencjalnego zagrożenia oraz wykonaniu badań na potrzeby okresowej oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa określonych ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2.
Wewnętrzny identyfikator
Część 1:
Charakter zamówienia
Usługi
Główna klasyfikacja
(cpv): 71630000 Usługi kontroli i nadzoru technicznego
Podpodział krajowy (NUTS)
Krakowski (PL214)
Kraj
Polska
Informacje dodatkowe
Szczegóły miejsca realizacji określone zostały w SWZ oraz w Opisie przedmiotu zamówienia
Okres obowiązywania
30 Dni
Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
Nie
Rodzaj
Cena
Opis
Cena brutto – waga kryterium 60%; W kryterium „Cena” (C) Zamawiający przyzna wartości punktowe według następującego wzoru: Cena brutto najniższej oferty C = --------------------------------------------------------- x 100 x 60% Cena brutto badanej oferty
Rodzaj
Jakość
Opis

Doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia – waga kryterium 40% W kryterium „Doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia” (D) Zamawiający przyzna punkty za dodatkowe ponad wymagane doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia o której mowa w pkt. 7 ppkt. 7.2.4.2 lit. a) SWZ w zakresie kontroli (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych, która w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert sporządziła:

1) 1 kontrolę (ocenę) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 0 pkt (spełnienie wymagań minimalnych);

2) 2 kontrole (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 10 pkt;

3) 3 kontrole (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 20 pkt;

4) 4 lub więcej kontroli (ocen) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 40 pkt;

Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
zgodnie z zapisami SWZ
Organ mediacyjny
Krajowa Izba Odwoławcza
Organ odwoławczy
Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o terminach odwołania

1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale IX ustawy Pzp, na zasadach i w terminach określonych dla wartości zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

2. Środkami ochrony prawnej, o których mowa w pkt. 19.1 SWZ są:

2.1 Odwołanie.

2.2 Skarga do sądu.

3. Kwestie dotyczące odwołania uregulowane są w art. 513 – 578 ustawy Pzp.

4. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy Pzp;

5. Odwołanie wnosi się do Prezesa KIO.

6. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

7. Odwołanie, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, wnosi się w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a).

8. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (DUUE) lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

9. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 7 i 8 w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

10. Jeżeli Zamawiający mimo takiego obowiązku nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

a) 30 dni od dnia publikacji w DUUE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia,

b) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w DUUE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

11. Na orzeczenie KIO oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy Pzp, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Kwestie dotyczące skargi do sądu regulowane są w art. 579 – 590 ustawy Pzp.

12. Szczegółowe informacje dot. środków ochrony prawnej określone są w Dziale IX ustawy Pzp.

4 Część zamówienia 2
Tytuł
Część 2: Wykonanie ocen pięcioletnich stanu technicznego wałów na terenie NW Oświęcim:
Opis
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi polegającej na wykonaniu oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa wału przeciwpowodziowego, sporządzeniu protokołu z kontroli okresowej co najmniej raz na 5 lat stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego – wału przeciwpowodziowego zgodnie z obowiązującą ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2, prognozowaniu działań modernizacyjnych, wskazaniu miejsc potencjalnego zagrożenia oraz wykonaniu badań na potrzeby okresowej oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa określonych ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2.
Wewnętrzny identyfikator
Część 2:
Charakter zamówienia
Usługi
Główna klasyfikacja
(cpv): 71630000 Usługi kontroli i nadzoru technicznego
Podpodział krajowy (NUTS)
Oświęcimski (PL21 A)
Kraj
Polska
Okres obowiązywania
120 Dni
Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
Nie
Rodzaj
Cena
Opis
Cena brutto – waga kryterium 60%; W kryterium „Cena” (C) Zamawiający przyzna wartości punktowe według następującego wzoru: Cena brutto najniższej oferty C = --------------------------------------------------------- x 100 x 60% Cena brutto badanej oferty
Rodzaj
Jakość
Opis

Doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia – waga kryterium 40% W kryterium „Doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia” (D) Zamawiający przyzna punkty za dodatkowe ponad wymagane doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia o której mowa w pkt. 7 ppkt. 7.2.4.2 lit. a) SWZ w zakresie kontroli (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych, która w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert sporządziła:

1) 1 kontrolę (ocenę) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 0 pkt (spełnienie wymagań minimalnych);

2) 2 kontrole (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 10 pkt;

3) 3 kontrole (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 20 pkt;

4) 4 lub więcej kontroli (ocen) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 40 pkt;

Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
zgodnie z zapisami SWZ
Organ mediacyjny
Krajowa Izba Odwoławcza
Organ odwoławczy
Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o terminach odwołania

1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale IX ustawy Pzp, na zasadach i w terminach określonych dla wartości zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

2. Środkami ochrony prawnej, o których mowa w pkt. 19.1 SWZ są:

2.1 Odwołanie.

2.2 Skarga do sądu.

3. Kwestie dotyczące odwołania uregulowane są w art. 513 – 578 ustawy Pzp.

4. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy Pzp;

5. Odwołanie wnosi się do Prezesa KIO.

6. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

7. Odwołanie, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, wnosi się w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a).

8. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (DUUE) lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

9. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 7 i 8 w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

10. Jeżeli Zamawiający mimo takiego obowiązku nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

a) 30 dni od dnia publikacji w DUUE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia,

b) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w DUUE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

11. Na orzeczenie KIO oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy Pzp, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Kwestie dotyczące skargi do sądu regulowane są w art. 579 – 590 ustawy Pzp.

12. Szczegółowe informacje dot. środków ochrony prawnej określone są w Dziale IX ustawy Pzp.

5 Część zamówienia 3
Tytuł
Część 3: Wykonanie ocen pięcioletnich stanu technicznego wałów na terenie NW Brzesko:
Opis
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi polegającej na wykonaniu oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa wału przeciwpowodziowego, sporządzeniu protokołu z kontroli okresowej co najmniej raz na 5 lat stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego – wału przeciwpowodziowego zgodnie z obowiązującą ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2, prognozowaniu działań modernizacyjnych, wskazaniu miejsc potencjalnego zagrożenia oraz wykonaniu badań na potrzeby okresowej oceny stanu technicznego i bezpieczeństwa określonych ustawą Prawo budowlane art. 62 ust. 1 i 2.
Wewnętrzny identyfikator
Część 3:
Charakter zamówienia
Usługi
Główna klasyfikacja
(cpv): 71630000 Usługi kontroli i nadzoru technicznego
Podpodział krajowy (NUTS)
Oświęcimski (PL21 A)
Kraj
Polska
Okres obowiązywania
120 Dni
Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
Nie
Rodzaj
Cena
Opis
Cena brutto – waga kryterium 60%; W kryterium „Cena” (C) Zamawiający przyzna wartości punktowe według następującego wzoru: Cena brutto najniższej oferty C = --------------------------------------------------------- x 100 x 60% Cena brutto badanej oferty
Rodzaj
Jakość
Opis

Doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia – waga kryterium 40% W kryterium „Doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia” (D) Zamawiający przyzna punkty za dodatkowe ponad wymagane doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia o której mowa w pkt. 7 ppkt. 7.2.4.2 lit. a) SWZ w zakresie kontroli (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych, która w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert sporządziła:

1) 1 kontrolę (ocenę) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 0 pkt (spełnienie wymagań minimalnych);

2) 2 kontrole (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 10 pkt;

3) 3 kontrole (oceny) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 20 pkt;

4) 4 lub więcej kontroli (ocen) stanu technicznego budowli hydrotechnicznych – Zamawiający przyzna 40 pkt;

Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
zgodnie z zapisami SWZ
Organ mediacyjny
Krajowa Izba Odwoławcza
Organ odwoławczy
Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o terminach odwołania

1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale IX ustawy Pzp, na zasadach i w terminach określonych dla wartości zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

2. Środkami ochrony prawnej, o których mowa w pkt. 19.1 SWZ są:

2.1 Odwołanie.

2.2 Skarga do sądu.

3. Kwestie dotyczące odwołania uregulowane są w art. 513 – 578 ustawy Pzp.

4. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy Pzp;

5. Odwołanie wnosi się do Prezesa KIO.

6. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

7. Odwołanie, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, wnosi się w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a).

8. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (DUUE) lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

9. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 7 i 8 w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

10. Jeżeli Zamawiający mimo takiego obowiązku nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

a) 30 dni od dnia publikacji w DUUE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia,

b) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w DUUE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

11. Na orzeczenie KIO oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy Pzp, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Kwestie dotyczące skargi do sądu regulowane są w art. 579 – 590 ustawy Pzp.

12. Szczegółowe informacje dot. środków ochrony prawnej określone są w Dziale IX ustawy Pzp.

Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat postępowania o udzielenie zamówienia
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

Zamawiający

Dane i kontakt

Lokalizacja zamawiającego

Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Warszawa). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.

Historia zamawiającego

994przetargi ogłoszone w ostatnich 2 latach
3,9średnio ofert u tego zamawiającego
55 dniod terminu ofert do wyniku (mediana)

Ten zamawiający prowadził w ciągu 2 lat 994 postępowania o udzielenie zamówienia; opublikował też 2602 ogłoszenia o wyniku. W jego rozstrzygniętych postępowaniach składano średnio 3,9 oferty; w 24% wpłynęła tylko jedna oferta. Na wynik trzeba tu czekać zwykle 55 dni od terminu składania ofert (mediana z 684 postępowań).

Ogłoszeń o wyniku jest więcej niż przetargów, bo obejmują też przetargi ogłoszone wcześniej oraz osobne wyniki części zamówienia.

Najczęściej wybierani wykonawcy w branży „Architektura i inżynieria”

  1. PBW Inżynieria Sp. z o.o.27 wygranych
  2. HYDROAGROMEL Bartosz Małolepszy16 wygranych
  3. Instytut OZE Sp. z o.o.15 wygranych
  4. Zeneris Projekty S.A.15 wygranych
  5. A-TECH Aleksandra Trybuś12 wygranych

Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.

Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u tego zamawiającego (963)

Rynek i konkurencja

Konkurencja i ceny

Branża „Architektura i inżynieria”: woj. mazowieckie na tle całej Polski.

Konkurencja i wartości umów — woj. mazowieckie i Polska
Wskaźnikwoj. mazowieckiePolska
Średnia liczba ofert3,63,4
Postępowania z jedną ofertą23%25%
Mediana wartości umów224 tys. zł171 tys. zł
Połowa umów w przedziale92,3 tys.–454 tys. zł70,8 tys.–325 tys. zł

Postępowania z branży „Architektura i inżynieria” w woj. mazowieckim przyciągają mniej więcej tyle ofert, co przeciętnie w kraju. Trzy czwarte umów w tej branży w regionie miało wyższą wartość niż wybrana oferta. U tego zamawiającego wykonawcy z tej branży składali średnio 3,5 oferty na postępowanie, podobnie jak średnio w województwie.

Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (3 635). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (39 862). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Architektura i inżynieria.

Indeks łatwości wygranej w branży Kalkulator opłacalności Analityka rynku zamówień

Pytania i odpowiedzi

Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?

U tego zamawiającego w branży „Architektura i inżynieria” średnia liczba ofert to 3,5 (359 ogłoszeń o wyniku z ostatnich 2 lat). Dla tej branży w województwie mazowieckim średnia liczba ofert to 3,6, a 23% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.

Kto najczęściej wygrywa przetargi tego zamawiającego?

W przetargach tego zamawiającego z branży „Architektura i inżynieria” najczęściej wygrywają: PBW Inżynieria Sp. z o.o. (27 wygranych), HYDROAGROMEL Bartosz Małolepszy (16 wygranych).

Podobne przetargi