Badanie podłużne funkcjonowania edukacyjnego, dobrostanu i znajomości języka polskiego uczniów z doświadczeniem migracji i uchodźstwa

Kryterium 2: Szczegółowa analiza ryzyk projektowych i opis sposobów ich mitygacji – maks. 48 pkt Wykonawca przygotuje „Szczegółową analizę ryzyk projektowych i opis sposobów ich mitygacji”, która będzie oceniana pod kątem najlepszej gwarancji spełnienia poniższych podkryteriów:

2.1. Analiza ryzyk projektowych (0-12 pkt.) Maksymalnie 12 punktów w tym kryterium uzyska oferta, która będzie się charakteryzować wyczerpującą i wielowymiarową identyfikacją ryzyk, obejmującą pełne spektrum wyzwań specyficznych dla badania a ich lista zostanie uargumentowana w sposób spójny, logiczny i trafny z punktu widzenia celów badania. Za listę ryzyk - od 0 do 12 punktów, gdzie: Komisja przetargowa oceni analizę ryzyk projektowych w 2 kryteriach, tj.:

1. Lista ryzyk projektowych (0-6 pkt.): 0 pkt. - Wykonawca nie zidentyfikował żadnych ryzyk lub lista ryzyk jest całkowicie nieadekwatna do przedmiotu zamówienia. 2 pkt. - Wykonawca zidentyfikował jedynie ryzyka o charakterze ogólnym. 4 pkt. - Wykonawca zidentyfikował większość kluczowych ryzyk. 6 pkt. - Wykonawca zidentyfikował wszystkie kluczowe ryzyka.

2. Argumentacja trafności wybranych ryzyk projektowych (0-6 pkt.) z perspektywy celów badania: 0 pkt. - Brak argumentacji uzasadniającej wybór ryzyk. 2 pkt. - Uzasadnienie jest powierzchowne, ogranicza się do ogólnych stwierdzeń. 4 pkt. - Uzasadnienie jest szczegółowe, Wykonawca wskazuje na trafne i logiczne powiązania między większością wskazanych ryzyk a specyfiką badania. 6 pkt. - Uzasadnienie jest szczegółowe i wyczerpujące, Wykonawca wskazuje na trafne i logiczne powiązania między wszystkimi wskazanymi ryzykami a specyfiką badania.

2.2 Opis sposobów mitygacji ryzyk projektowych (0-36 pkt.) Spośród zaproponowanej listy ryzyk oferent wybierze 3 najbardziej jego zdaniem istotne z punktu widzenia specyfiki badania i przygotuje dla każdego z nich scenariusz działań zapobiegawczych i naprawczych. Maksymalnie 36 pkt. w tym kryterium uzyska oferta, która będzie się charakteryzować kompleksowym i precyzyjnym opisem sposobów mitygacji kluczowych ryzyk projektowych, a Wykonawca przedstawi w pełni wykonalne, oparte na własnych zasobach technicznych i kadrowych rozwiązania, opisane spójnie i szczegółowo (w tym konkretne parametry, liczby i czasy reakcji), uwzględniające zarówno skuteczne scenariusze proaktywne (mechanizmy zapobiegawcze), jak i reaktywne scenariusze naprawcze („Plan B”), przy jednoczesnym pełnym zrozumieniu specyfiki pracy w szkołach. Komisja przetargowa oceni pierwsze trzy scenariusze opisujące kroki podjęte w celu zapobiegnięciu pojawieniu się danego ryzyka oraz w przypadku jego wystąpienia kroki naprawcze pozwalające na kontynuację badania i osiągnięcie jego celów. Za opis sposobów mitygacji ryzyk badania - od 0 do 36 punktów, gdzie: Komisja przetargowa oceni każdy z trzech scenariuszy mitygacji ryzyk w następujących kryteriach, tj.:

1. Działania zapobiegawcze (odrębnie dla 3 ryzyk): 0 pkt - Brak propozycji działań zapobiegawczych (proaktywnych). 1pkt - Propozycje ogólne, ograniczające działania do podstawowych kontroli przed badaniem. 2 pkt - Systematyczne działania monitorujące, mające na celu wykrycie zagrożenia przed jego eskalacją. 3 pkt - Propozycje szczegółowe uwzględniające zaawansowane mechanizmy prewencyjne.

2. Działania naprawcze (odrębnie dla 3 ryzyk): (realność, skuteczność, dostosowanie działań mitygujących w przypadku działań naprawczych do specyfiki szkoły) - w sumie 27 punktów) A. Realność i skuteczność operacyjna działań (0-3 pkt.): 0 pkt. - Brak opisu działań naprawczych lub zaproponowane rozwiązanie jest całkowicie nierealne w kontekście danego problemu.. 1 pkt. - Rozwiązanie jest teoretyczne, mało skuteczne, w praktyce terenowej może generować opóźnienia lub kolejne problemy. 2 pkt. - Rozwiązania możliwe do wdrożenia, oparte na standardowym zapleczu technicznym/kadrowym, pozwalające na kontynuację badania w sytuacji wystąpienia problemu. 3 pkt. - Rozwiązania efektywne, kompleksowe i poparte realnym zapleczem Wykonawcy, pozwalające przywrócić sprawność i płynność badania bez strat dla jakości danych. B. Szczegółowość proponowanych działań (0-3 pkt.): 0 pkt. – Opis bardzo ogólny, operujący hasłami (np. „zapewnimy sprawny sprzęt”). 1pkt. – Opis zawiera podstawowe działania bez detali operacyjnych. 2 pkt. – Opis zawiera parametry techniczne i organizacyjne działań. 3 pkt. – Opis jest precyzyjny, zawiera liczby, czasy reakcji i konkretne procedury postępowania w przypadku wystąpienia ryzyka. C. Dostosowanie działań mitygujących do specyfiki pracy szkoły (0-3 pkt.): 0 pkt. – Propozycje ignorują specyfikę pracy szkoły (np. długość lekcji, RODO). 1 pkt. – Zaproponowane rozwiązania mogą powodować istotne zakłócenia w pracy placówki. 2 pkt. – Zaproponowane rozwiązania są dostosowane do realiów pracy szkoły podstawowej. 3 pkt. – Zaproponowane rozwiązania są dostosowane do realiów pracy szkoły podstawowej, dodatkowo działania minimalizują obciążenie kadry i uczniów.

2. Szczegółowe informacje na temat środków ochrony prawnej określone są Dziale IX ustawy. Art. 515. (Termin wniesienia odwołania)

1. Odwołanie wnosi się:

1) w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a;

2) w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie:

a) 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a.

2. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkurs lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie:

1) 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne;

2) 5 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub dokumentów zamówienia na stronie internetowej, w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne.

3. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w terminie:

1) 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne;

2) 5 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia, w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne.

4. Jeżeli zamawiający nie opublikował ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy lub mimo takiego obowiązku nie przesłał wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty lub nie zaprosił wykonawcy do złożenia oferty w ramach dynamicznego systemu zakupów lub umowy ramowej, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

1) 15 dni od dnia zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o wyniku postępowania albo 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, a w przypadku udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki - ogłoszenia o wyniku postępowania albo ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, zawierającego uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki;

2) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający:

a) nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia albo b) opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, które nie zawiera uzasadnienia udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki;

3) miesiąca od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający:

a) nie zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o wyniku postępowania albo b) zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o wyniku postępowania, które nie zawiera uzasadnienia udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki.