Nadzór autorski, serwis, dostawa nowych licencji oraz monitoring posiadanych systemów AMMS oraz InfoMedica w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności
Wynik postępowania
Wynik przetargu i analiza ofert
Data zawarcia umowy: 22.05.2026
Aktywne przetargi podobne do tego
To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.
- Serwis oprogramowania aplikacyjnego klasy HIS InfoMedica Plus/AMMS PlusKraków · TED UEoferty do 27.11
- Świadczenie dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Białej Podlaskiej usług w zakresie nadzoru autorskiego i serwisu szpitalnego syst…Biała Podlaska · BZPoferty do 04.11
- Świadczenie usług wsparcia technicznego i opieki serwisowej dla posiadanego środowiska ArcGIS oraz zapewnienie dostępu do oprogramowania Arc…Lublin · BZPoferty do 03.11
- Wykonanie audytu energetycznego w zakresie OZE oraz termomodernizacji wraz z przygotowaniem pełnej dokumentacji projektowo budowlanejWieluń · BZPoferty do 09.11
Najważniejsze informacje
Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP (Otwock, woj. mazowieckie) opublikował 08.06.2026 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na usługi.
- Termin realizacji: 30.03.2026 – 27.05.2026.
Opis zamówienia
Zamówienie realizowane ze środków Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności na podstawie umowy nr KPOD. 07.03-IP.10-0130/25/KPO/1122/2025/492 w zakresie zadania:
Przyspieszenie procesów transformacji cyfrowej ochrony zdrowia poprzez dalszy rozwój usług cyfrowych w ochronie zdrowia (wskaźnik D1.1.2)
Wdrożenie nowych modułów do dnia 27 maja 2026 roku
Gwarancja, serwis, nadzór autorski przez okres 36 miesięcy od dnia 27 maja 2026 roku.
Warunki postępowania
- Tryb postępowania
- Procedura negocjacyjna bez uprzedniej publikacji zaproszenia do ubiegania się o zamówienie
- Rodzaj zamawiającego
- Podmiot prawa publicznego
- Podział na części
- Bez podziału na części
- Termin realizacji
- 30.03.2026 – 27.05.2026
- Numer referencyjny
- DZP.26.31.2026
Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).
Harmonogram postępowania
- Zawarcie umowy — etap zakończony22.05.2026
- Ogłoszenie wyniku — etap zakończony08.06.2026
- Realizacja zamówienia — etap planowany30.03.2026 – 27.05.2026
Ogłoszenia w tym postępowaniu
- Ogłoszenie ex ante09.03.2026
- Ogłoszenie o wyniku (ta strona)08.06.2026
Treść ogłoszenia
1Nabywca
- Oficjalna nazwa
- Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP
- dzp@spskgruca.pl
- Status prawny nabywcy
- Podmiot prawa publicznego
- Sektor działalności instytucji zamawiającej
- Zdrowie
2Procedura
- Tytuł
- Nadzór autorski, serwis, dostawa nowych licencji oraz monitoring posiadanych systemów AMMS oraz Info Medica w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności
- Opis
- Zamówienie realizowane ze środków Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności na podstawie umowy nr KPOD. 07.03-IP.10-0130/25/KPO/1122/2025/492 w zakresie zadania: Przyspieszenie procesów transformacji cyfrowej ochrony zdrowia poprzez dalszy rozwój usług cyfrowych w ochronie zdrowia (wskaźnik D1.1.2) Wdrożenie nowych modułów do dnia 27 maja 2026 roku Gwarancja, serwis, nadzór autorski przez okres 36 miesięcy od dnia 27 maja 2026 roku.
- Identyfikator procedury
- dfc198d0-55f2-43f4-baf9-c1a76b5dff17
- Poprzednie ogłoszenie
- 161844-2026
- Wewnętrzny identyfikator
- DZP. 26.31.2026
- Rodzaj procedury
- Negocjacyjna bez uprzedniej publikacji zaproszenia do ubiegania się o zamówienie
- Charakter zamówienia
- Usługi
- Dodatkowy charakter zamówienia
- Dostawy
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 72267000 Usługi w zakresie konserwacji i napraw oprogramowania
- Dodatkowa klasyfikacja
- (cpv): 72260000 Usługi w zakresie oprogramowania , 72268000 Usługi dostawy oprogramowania , 72263000 Usługi wdrażania oprogramowania , 72262000 Usługi rozbudowy oprogramowania , 79632000 Szkolenie pracowników
- Adres pocztowy
- ul. Konarskiego 13
- Miejscowość
- Otwock
- Kod pocztowy
- 05-400
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Warszawski wschodni (PL912)
- Kraj
- Polska
- Informacje dodatkowe
Wymagania stawiane wykonawcy a) Podstawy wykluczenia: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania wykonawcę, wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w: art. 108 ust. 1 ustawy PZP art. 109 ust. 1pkt. 4 ustawy PZP: art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego zw. Ustawą sankcyjną art. 5k rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w brzmieniu nadanym rozporządzeniem (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 roku zw. Rozporządzeniem UE 2. Zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy PZP z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę:
1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46-48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2024 r. poz. 1488, z późn. zm.) lub w art. 54 ust. 1- 4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 907),
d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1745, z późn. zm.),
g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;
2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w ppkt 1);
3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616, z późn. zm.) złożyli odrębne oferty lub oferty częściowe, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty niezależnie od siebie;
6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy PZP, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
3. Zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę:
1) w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury;
4. Wykonawca nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 1,2, i 5 oraz art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki a) naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne;
b) wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym;
c) podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności: zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy, zreorganizował personel, wdrożył system sprawozdawczości i kontroli, utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów, wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.
5. Zamawiający dokona oceny, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w ust. 4, są wy-starczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w ust. 4, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, zamawiający wykluczy wykonawcę z postępowania.
6. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się:
1) wykonawcę wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy sankcyjnej 2) wykonawcę, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy sankcyjnej 3) wykonawcę, którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy sankcyjnej
7. Zgodnie z treścią art. 5k ust. 1 rozporządzenia 833/2014 zakazuje się udzielania i wykonywania wszelkich zamówień publicznych na rzecz lub z udziałem:
a) obywateli rosyjskich, osób fizycznych zamieszkałych w Rosji lub osób prawnych, podmiotów lub organów z siedzibą w Rosji;
b) osób prawnych, podmiotów lub organów, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do osoby fizycznej lub prawnej, podmiotu lub organu, o których mowa w lit. a) powyżej; lub c) osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów działających w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w lit. a) lub b) powyżej, w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku, gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia.
3Część zamówienia 1
- Tytuł
- Nadzór autorski, serwis, dostawa nowych licencji oraz monitoring posiadanych systemów AMMS oraz Info Medica w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności
- Opis
- Nadzór autorski, serwis, dostawa nowych licencji oraz monitoring posiadanych systemów AMMS oraz Info Medica
- Wewnętrzny identyfikator
- DZP. 26.31.2026
- Charakter zamówienia
- Usługi
- Dodatkowy charakter zamówienia
- Dostawy
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 72267000 Usługi w zakresie konserwacji i napraw oprogramowania
- Dodatkowa klasyfikacja
- (cpv): 72260000 Usługi w zakresie oprogramowania , 72268000 Usługi dostawy oprogramowania , 72263000 Usługi wdrażania oprogramowania , 72262000 Usługi rozbudowy oprogramowania , 79632000 Szkolenie pracowników
- Adres pocztowy
- ul. Konarskiego 13
- Miejscowość
- Otwock
- Kod pocztowy
- 05-400
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Warszawski wschodni (PL912)
- Kraj
- Polska
- Data początkowa
- 30/03/2026
- Data zakończenia trwania
- 27/05/2026
- Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
- Nie
- Informacje dodatkowe
c) Wymagane dokumenty: JEDZ Wykonawca składa JEDZ w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej. Wykonawca sporządzi oświadczenie JEDZ za pośrednictwem:
- platformy zakupowej zamawiającego lub - przy wykorzystaniu systemu dostępnego poprzez stronę internetową https://espd.uzp.gov.pl/ lub - za pośrednictwem innych dostępnych narzędzi lub oprogramowania, które umożliwiają wypełnienie JEDZ i utworzenie dokumentu elektronicznego. Instrukcja wypełniania formularza JEDZ znajduje się na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych pod adresem: https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0015/32415/Instrukcja-wypelniania-JEDZ-ESPD.pdf Podmiotowe środki dowodowe:
1) Informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie:
a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą”,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy, dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego,
– sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem;
2) Odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem,
3) Oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez zamawiającego, o których mowa w:
a) art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
c) art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu za-kłócenie konkurencji,
d) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy, wzór stanowi załącznik do zaproszenia 4) Oświadczenie wykonawcy o wykazaniu braku podstaw do wykluczenia w zakresie art. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego zw. Ustawą sankcyjną oraz art. 5k rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w brzmieniu nadanym rozporządzeniem (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 roku zw. Rozporządzeniem UE wzór stanowi załącznik do zaproszenia Dokumenty składane są oryginale w postaci dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub w postaci cyfrowego odwzorowania dokumentu w postaci papierowej podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Wykonawcę Dokumenty pod rygorem nieważności składane są w formie elektronicznej Wykonawca składa wymagane dokumenty i oświadczenia nie później niż wraz z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego.
- Cel zamówienia strategicznego
- Zamówienia inne niż strategiczne
- Rodzaj
- Cena
- Opis
- cena 100 %
- Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
- cena 100 %
- Organ odwoławczy
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Informacje o terminach odwołania
- Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy PZP przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w dziale IX ustawy PZP
- Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat postępowania o udzielenie zamówienia
- Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP
- Organizacja zapewniająca dostęp offline do dokumentów zamówienia
- Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP
- Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
- Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o zamówieniu
Zamawiający
Lokalizacja zamawiającego
Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Otwock). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.
Szczegóły zamówienia
Dodatkowe kody CPV
Analiza rynkowa i konkurencja
Historia zamawiającego
W ciągu ostatnich 2 lat ten zamawiający ogłosił 50 przetargów i opublikował 145 ogłoszeń o wyniku. Wykonawcy składali u niego średnio 1,3 oferty na postępowanie; jedną ofertę otrzymało 85% postępowań. Wynik ogłasza zwykle 40 dni po terminie składania ofert (mediana z 42 postępowań).
Najczęściej wybierani wykonawcy
- Stryker Polska Sp. z o.o.11 wygranych
- AESCULAP CHIFA Sp. z o.o.8 wygranych
- Arthrex Polska Sp. z o.o.5 wygranych
- ChM Spółka z graniczoną odpowiedzialnością4 wygrane
- Enovis Poland Sp. z o.o.4 wygrane
Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.
Konkurencja i ceny
Branża „Informatyka”: woj. mazowieckie na tle całej Polski.
| Wskaźnik | woj. mazowieckie | Polska |
|---|---|---|
| Średnia liczba ofert | 2,1 | 2,1 |
| Postępowania z jedną ofertą | 61% | 67% |
| Mediana wartości umów | 680 tys. zł | 352 tys. zł |
| Połowa umów w przedziale | 275 tys.–2,31 mln zł | 181 tys.–757 tys. zł |
Średnia liczba ofert w branży „Informatyka” w woj. mazowieckim jest zbliżona do ogólnopolskiej. Liczba ofert w tym postępowaniu (1) była niższa od średniej dla tej branży w województwie. Wybrana oferta należy do najwyższej ćwiartki wartości umów w tej branży w regionie.
Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (1 546). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (10 052). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Informatyka.
Podobne przetargi z cenami
Najczęściej zadawane pytania
Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?
Dla branży „Informatyka” w województwie mazowieckim średnia liczba ofert to 2,1, a 61% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.
Kto najczęściej wygrywa przetargi tego zamawiającego?
W przetargach tego zamawiającego najczęściej wygrywają: Stryker Polska Sp. z o.o. (11 wygranych), AESCULAP CHIFA Sp. z o.o. (8 wygranych), Arthrex Polska Sp. z o.o. (5 wygranych).