Dostawa sprzętu komputerowego dla Politechniki Świętokrzyskiej 4 części

INFORMACJA O PRZEDMIOTOWYCH ŚRODKACH DOWODOWYCH Zamawiający nie będzie wymagał złożenia przedmiotowych środków dowodowych. KLAUZULA INFORMACYJNA ZAMAWIAJĄCEGO W ZAKRESIE PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH zawarta jest w sekcji XX SWZ. Wykaz podmiotowych środków dowodowych składanych na żądanie Zamawiającego przez Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia:

1) Informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie:

a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp;

b) art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp, dotycząca orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego, - sporządzona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

2) Oświadczenie Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2024.1616 t.j.), z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową lub wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, albo oświadczenie o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. (Załącznik nr 5 do SWZ).

3) Oświadczenie Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu JEDZ w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w: (Załącznik nr 6 do SWZ)

a) art. 108 ust. 1 pkt 3 Pzp,

b) art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,

c) art. 108 ust. 1 pkt 5 Pzp, dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,

d) art. 108 ust. 1 pkt 6 Pzp,

e) art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (t.j. Dz. U. 2025 r. poz. 514).

f) Oświadczenie Wykonawcy dot. przesłanek wykluczenia na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 13 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1) w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str.1). PODSTAWY WYKLUCZENIA: Podstawy wykluczenia Wykonawcy z postępowania zawarte są w ust. 1 sekcji VI SWZ. WARUNKI WYMAGANE OD WYKONAWCÓW I OPIS SPOSOBU DOKONYWANIA OCENY SPEŁNIENIA TYCH WARUNKÓW zawarte są w sekcji VII ust. 1 SWZ. PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY Wybrany Wykonawca jest zobowiązany do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w projektowanych postanowieniach umowy. Wzór umowy stanowi Załącznik nr 3 do SWZ. Zakres świadczenia Wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Zamawiający przewiduje możliwość zmiany zawartej umowy w zakresie uregulowanym w art. 455 Pzp. Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany postanowień zawartej umowy w zakresie przedmiotu zamówienia, w sytuacji gdy urządzenia wchodzące w jego zakres zostaną wycofane z rynku przez producenta, a Wykonawca zaproponuje urządzenia o takich samych lub lepszych parametrach jak wymagane w opisie przedmiotu zamówienia bez zmiany ceny. W powyższej sytuacji Wykonawca zobowiązany będzie do wykazania za pomocą dostępnych dowodów, że zaoferowane pierwotnie urządzenia nie są dostępne na rynku z powodu ich wycofania przez producenta. Zmiana umowy wymaga dla swej ważności, pod rygorem nieważności, zachowania formy pisemnej. W zakresie części II postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt. 2 zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Oferta nr 1 For Ti Krzysztof Jurek z siedzibą w Radomiu została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający w zakresie części II – Monitor (1 szt.) w opisie przedmiotu zamówienia wymagał, aby urządzenie posiadało zakrzywienie ekranu 1800 R oraz złącza: DisplayPort x 1, USB 3.0/3.1 x 3, wyjście liniowe audio. Wykonawca w formularzu ofertowym wskazał model oferowanego sprzętu, który w toku badania ofert przez Zamawiającego, wzbudził jego wątpliwości w zakresie zakrzywienia ekranu oraz w zakresie posiadania złącz wskazanych w Opisie Przedmiotu Zamówienia w szczególności złącza DisplayPort x 1, USB 3.0/3.1 x 3, wyjście liniowe audio. W związku z powyższym Zamawiający skierował pismo o udzielenie wyjaśnień w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie dotyczących zgodności zaoferowanego sprzętu z wymaganiami zawartymi w załączniku nr 1 do SWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie potwierdził wątpliwości Zamawiającego, informując iż zaoferował monitor, który nie spełnia wymagań zawartych w załączniku nr 1 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający dokonał czynności jak na wstępie. Oferta nr 2 Framko 2 spółka jawna J. Strykowski, S. Miazga z siedzibą w Kielcach została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający w zakresie części II – Monitor (1 szt.) w opisie przedmiotu zamówienia wymagał, aby urządzenie posiadało zakrzywienie ekranu 1800 R, wielkość plamki max. 0,231 mm oraz złącze HDMI 2.0 x 2. Wykonawca w formularzu ofertowym wskazał model oferowanego sprzętu, który w toku badania ofert przez Zamawiającego, wzbudził jego wątpliwości w zakresie zakrzywienia ekranu, wielkości plamki oraz w zakresie posiadania złącz wskazanych w Opisie Przedmiotu Zamówienia w szczególności złącza HDMI 2.0 x 2. W związku z powyższym Zamawiający skierował pismo o udzielenie wyjaśnień w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie dotyczących zgodności zaoferowanego sprzętu z wymaganiami zawartymi w załączniku nr 1 do SWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia. Z uwagi na fakt, iż Wykonawca nie udzielił wyjaśnień, a tym samym nie rozwiał wątpliwości Zamawiającego w wyżej opisanych okolicznościach, Zamawiający nie był w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy zaoferowany przedmiot w części II - monitor jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający dokonał czynności jak na wstępie. Oferta nr 3 MARKSOFT MAREK KUNDERA z siedzibą w Kielcach została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający w zakresie części II – Monitor (1 szt.) w opisie przedmiotu zamówienia wymagał, aby urządzenie posiadało zakrzywienie ekranu 1800 R oraz złącza: DisplayPort x 1, USB 3.0/3.1 x 3, wyjście liniowe audio. Wykonawca w formularzu ofertowym wskazał model oferowanego sprzętu, który w toku badania ofert przez Zamawiającego, wzbudził jego wątpliwości w zakresie zakrzywienia ekranu oraz w zakresie posiadania złącz wskazanych w Opisie Przedmiotu Zamówienia w szczególności złącza DisplayPort x 1, USB 3.0/3.1 x 3, wyjście liniowe audio. W związku z powyższym Zamawiający skierował pismo o udzielenie wyjaśnień w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie dotyczących zgodności zaoferowanego sprzętu z wymaganiami zawartymi w załączniku nr 1 do SWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia. Z uwagi na fakt, iż Wykonawca nie udzielił wyjaśnień, a tym samym nie rozwiał wątpliwości Zamawiającego w wyżej opisanych okolicznościach, Zamawiający nie był w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy zaoferowany przedmiot w części II - monitor jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający dokonał czynności jak na wstępie. Z uwagi na fakt, iż procedura w zakresie części IV jest nadal w toku a część II została unieważniona , część I i III zrealizowana, Zamawiający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zakończenia postępowania musi opublikować ogłoszenie o udzieleniu zamówienia dla części zakończonych tj. dla części I i III. W zakresie części II postępowanie zostało unieważnione w dniu 27.11.2025r. W dniu 19.12.2025r. postępowanie w zakresie części IV zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 7 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263 Pzp. Zgodnie z informacją o wyniku postępowania opublikowaną w dniu 27.11.2025 r. na Platformie Zakupowej Logintrade, Zamawiający w zakresie części IV wybrał jako najkorzystniejszą ofertę nr 1 For Ti Krzysztof Jurek z siedzibą w Radomiu. Zamawiający w dniu 19.12.2025 r. otrzymał od Wykonawcy For Ti Krzysztof Jurek z siedzibą w Radomiu informacje o odstąpieniu od podpisania umowy w zakresie części IV. Mając na uwadze fakt, iż Wykonawca odstąpił od zawarcia umowy w zakresie części IV, Zamawiający dokonał czynności jak wyżej. Mając na uwadze powyższe, została dokonana zmiana ogłoszenia o udzieleniu zamówienia poprzez dodanie informacji dotyczących części IV.