Postanowienie KIO 1650/19 z 4 września 2019 r.

Uzasadnienie

I . Zakład Opieki Zdrowotnej w Ostrowcu Świętokrzyskim (dalej: Zamawiający), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych), na zakup i dostawę ogólnoszpitalnych artykułów medycznych. Postępowanie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 19 lipca 2019 r., pod numerem 576027-N-2019.

W dniu 26 sierpnia 2019 r. wykonawca SINMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Przyszowicach (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, kwestionując prawidłowość odrzucenia oferty Odwołującego oraz unieważnienie postępowania w zakresie pakietu 6. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2) Prawa zamówień publicznych poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że jej treść odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz art. 93 ust.1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych poprzez unieważnienie postępowania dla pakietu nr 6.

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:

- uwzględnienie odwołania,

- cofnięcie unieważnienia postępowania dla pakietu numer 6,

- cofnięcie odrzucenia oferty Sinmed Sp. z o.o. w zakresie pakietu numer 6,

- wybór oferty Sinmed Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu numer 6.

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 3 września 2019 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.

II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.