Postanowienie KIO 2588/20

Krajowa Izba Odwoławcza · 3 listopada 2020 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2588/20
Data wydania
3 listopada 2020
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Komenda Główna Policji
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2588/20 POSTANOWIENIE z dnia 03 listopada 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 03 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 09 października 2020 r. przez Odwołującego Suntar sp. z o.o. (ul. Boya – Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Komenda Główna Policji (ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa)

przy udziale Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. (ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Suntar sp. z o.o. (ul. Boya – Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………….

Sygn. akt: KIO 2588/20 U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa urządzeń pełniących role Mobilnych Terminali Noszonych”.

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 07 sierpnia 2020 roku pod numerem 2020/S 152-370501.

Odwołujący Suntar sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., mimo że oferta tego Wykonawcy jest sprzeczna z treścią SIWZ w zakresie wymagań odnośnie procesora oraz pamięci operacyjnej; naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia ww. Wykonawcy z udziału w postępowaniu, mimo że Wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania ww. Wykonawcy do uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego urządzenia, która musi zawierać informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla każdego z rdzeni (W40 i W41).

Odwołujący wniósł o dokonanie unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu; ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. jako sprzecznej z treścią SIWZ; wykluczenia ww. Wykonawcy z udziału w postępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp; wezwania tego Wykonawcy do uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego urządzenia, która musi zawierać informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla każdego z rdzeni (W40 i W41).

02 listopada 2020 roku Odwołujący przed otwarciem rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący:

……………….….………..

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2588/20 z 03.11.2020: umorzenie… | PrzetargHub