Postanowienie KIO 2588/20
Krajowa Izba Odwoławcza · 3 listopada 2020 · umorzone (wycofanie)
Metryka orzeczenia
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2588/20 POSTANOWIENIE z dnia 03 listopada 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 03 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 09 października 2020 r. przez Odwołującego Suntar sp. z o.o. (ul. Boya – Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Komenda Główna Policji (ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. (ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Suntar sp. z o.o. (ul. Boya – Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 2588/20 U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa urządzeń pełniących role Mobilnych Terminali Noszonych”.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 07 sierpnia 2020 roku pod numerem 2020/S 152-370501.
Odwołujący Suntar sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., mimo że oferta tego Wykonawcy jest sprzeczna z treścią SIWZ w zakresie wymagań odnośnie procesora oraz pamięci operacyjnej; naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia ww. Wykonawcy z udziału w postępowaniu, mimo że Wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania ww. Wykonawcy do uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego urządzenia, która musi zawierać informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla każdego z rdzeni (W40 i W41).
Odwołujący wniósł o dokonanie unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu; ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. jako sprzecznej z treścią SIWZ; wykluczenia ww. Wykonawcy z udziału w postępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp; wezwania tego Wykonawcy do uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego urządzenia, która musi zawierać informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla każdego z rdzeni (W40 i W41).
02 listopada 2020 roku Odwołujący przed otwarciem rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 130/26umorzenie postępowania17 lutego 2026
- KIO 4617/25umorzenie postępowania4 grudnia 2025
- KIO 3766/25|KIO 3769/25sposób rozstrzygnięcia: oddalone27 października 2025
- KIO 3954/25zwrócone23 października 2025
- KIO 3594/25umorzenie postępowania26 września 2025
- KIO 2462/25|KIO 2479/25uwzględnione25 lipca 2025