Postanowienie KIO 2153/20 z 12 października 2020 r.

Uzasadnienie

W odniesieniu do postępowania o udzielnie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przez Spółkę Restrukturyzacji Kopalń S.A. ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-914 Bytom (dalej „zamawiający”) na „Rozbiórkę budynku Związków Zawodowych byłej KWK „Kazimierz-Juliusz” w Sosnowcu przy ul. Ogrodowej” wykonawca Dominex Sp. z o.o., ul. Metalowców 3c, 41-600 Świętochłowice (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty Akpe Group Sp. z o.o., ul. Budowlana 8a/115, 40-301 Katowice (dalej „Akpe”) jako zawierającej rażąco niską oraz wobec wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) [dalej „ustawa Pzp”] w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 7 ust. 1 tej ustawy, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Akpe jako zawierającej rażąco niska cenę, podczas gdy treść udzielonych przez tego wykonawcę wyjaśnień potwierdza, że jego oferta zawiera cenę rażąco niską, a także art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez niezapewnienie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez zaniechania obligatoryjnych działań i w konsekwencji dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty podlegającej odrzuceniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez Akpe, odrzucenie oferty tego wykonawcy oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty z udziałem ofert niepodlegających odrzuceniu. Wniósł także o zasądzenie od zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 8 października 2020 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Wniósł także o umorzenie postępowania odwoławczego.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: