Postanowienie KIO 840/20

Treść orzeczenia

Sygn

Sygn. akt: KIO 840/20 POSTANOWIENIE

z dnia 8 maja 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu 8 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Miasto Szczecin z siedzibą w Szczecinie przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwa Usług Specjalistycznych MVB S. K. Spółka Jawna z siedzibą w Szczecinie zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący:....................... Sygn. akt: KIO 840/20 Zamawiający - Gmina Miasto Szczecin z siedzibą w Szczecinie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.

Rozbudowa systemu monitoringu miasta Szczecin z dostawą analizy obrazu.

W dniu 20 kwietnia 2020 r. wykonawca Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni (zwany dalej: „ Odwołującym ”) wniósł odwołanie od czynności złożonych przez Zamawiającego, t.j. wyjaśnień treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 38 ustawy Pzp w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 353 1 k.c., art. 354 § 2 k.c., wnosząc o udzielenie wyjaśnień w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania oraz dokonanie modyfikacji treści SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.

Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 20 kwietnia 2020 r. wezwał wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym oraz przekazał im kopię wniesionego odwołania. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Odwołującego w dniu 21 kwietnia 2020 r. zgłosił przystąpienie wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Specjalistycznych MVB S. K. Spółka Jawna z siedzibą w Szczecinie. Izba postanowiła dopuścić do udziału w niniejszym postępowaniu odwoławczym wykonawcę Przedsiębiorstwo Usług Specjalistycznych MVB S. K. Spółka Jawna z siedzibą w Szczecinie po stronie Odwołującego.

Pismem z dnia 6 maja 2020 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:...............

3