Postanowienie KIO 4442/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4442/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 12 listopada 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik Protokolant: Patryk Pazura na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego ‎ w dniu 12 listopada 2025 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2025 r. przez wykonawcę Annę Olkowską, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowe A.O. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnicę Targówek Uczestnik po stronie odwołującego A. wykonawca Polsuper Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie ‎ do postępowania odwoławczego

Uczestnik po stronie zamawiającego A. wykonawca EM-KING Sp. z o.o. z siedzibą w Żyrardowie zgłaszający przystąpienie ‎ do postępowania odwoławczego

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Anny Olkowskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowe A.O. z siedzibą w Warszawie kwoty ‎ 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ………….……. Sygn. akt: KIO 4442/25 Uzasadnienie Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Targówek, ‎ ul. L. Kondratowicza 20, 00-983 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Wykonanie usług związanych z opróżnianiem koszy na śmieci ustawionych ‎ w pasach drogowych wybranych ulic kategorii gminnej na terenie Dzielnicy Targówek ‎ m.st. Warszawy oraz zakup koszy na śmieci” (numer referencyjny: P-52/25 ). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 31 lipca 2025 r. , za numerem Dz.U. S: 145/2025 501532-2025. 16 października 2025 r. odwołanie złożył wykonawca A.O., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowe A.O., ul. Topolowa 30/180, 03-138 Warszawa, na czynności zamawiającego, polegające na: 1) zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez EM-KING Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Żyrardowie, zwanej dalej „EM-KING”, jako oferty zawierającej rażąco niską cenę; 2) wyborze oferty złożonej przez EM-KING jako najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp: 1. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia jako oferty z ceną rażąco niską oferty EM-KING, który w odpowiedzi na wezwanie ‎ do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty oraz jej istotnych części składowych ‎ nie złożył wyjaśnień adekwatnych do treści wezwania, a złożone wyjaśnienia wraz ‎ z dowodami nie uzasadniają ceny podanej w ofercie; 2. art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przez ocenę oferty EM-KING w ustalonych kryteriach oceny ofert, podczas gdy jest to oferta podlegająca odrzuceniu, co doprowadziło jednocześnie do naruszenia zasad równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji ‎ i przejrzystości. Odwołujący wniósł w szczególności o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty EM-KING oraz dokonanie ponownego badania i oceny ofert. Do postępowania odwoławczego zgłosił 17 października 2025 r. przystąpienie ‎ po stronie zamawiającego wykonawca EM-KING Sp. z o.o., ul. 1 maja 54, 96-300 Żyrardów. Do postępowania odwoławczego zgłosił 20 października 2025 r. przystąpienie ‎ po stronie odwołującego wykonawca Polsuper Sp. z o.o., ul. Krakowskie Przedmieście 4, ‎ 00-333 Warszawa.

5 listopada 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania. 7 listopada 2025 r. wykonawca EM-KING Sp. z o.o. z siedzibą w Żyrardowie złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania w całości. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym, zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego 17 października 2025 r. przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca EM-KING Sp. z o.o., ul. 1 maja 54, 96-300 Żyrardów. Do postępowania odwoławczego 20 października 2025 r. przystąpił po stronie odwołującego wykonawca Polsuper Sp. z o.o., ul. Krakowskie Przedmieście 4, ‎ 00-333 Warszawa. Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający w piśmie z 5 listopada 2025 r. oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania ‎ po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska izby. Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła fakt, ‎ że przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione ‎ w odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego ‎ na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia ‎ 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu ‎ od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). Przewodnicząca: ………………………