Postanowienie KIO 4432/25 z 25 listopada 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; oferta zawierająca rażąco niską cenę; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 18 ust. 3, art. 239 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (15 października 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 41 dni.
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Maciej Sikorski
- Czas rozpoznania
- 41 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 15 października 2025Wniesienie odwołania
- 25 listopada 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 275 pkt 1
- art. 18 ust. 3
- art. 239 ust. 1
- art. 226 ust. 1 pkt 8
- art. 520 ust. 1
- art. 520 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- oferta zawierająca rażąco niską cenę
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- zamawiający
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy I.S. kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 4432/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), (zwanej dalej PZP), na „ Zapewnienie prawidłowego działania sprzętu drukującego znajdującego się w Urzędzie poprzez dostarczanie wszelkich materiałów eksploatacyjnych z wyjątkiem papieru wraz ze świadczeniem kompleksowych usług serwisowych” .
Pismem z dnia 14 października 2025 r. wykonawca I.S. wniosła odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
• art. 18 ust. 3 Ustawy w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji („UZNK”) poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonej części wyjaśnień ceny ofertowej Konsorcjum Copy Control z dnia 2 października 2025 r., pomimo iż wykonawca ten nie spełnił przesłanek niezbędnych do ich utajnienia jako tajemnicy przedsiębiorstwa,
• art. 239 ust. 1 Ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy Konsorcjum Copy Control jako najkorzystniejszej oferty złożonej w Postępowaniu;
• z ostrożności również naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8) Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Konsorcjum Copy Control, pomimo iż oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pismem z dnia 24 listopada 2025 roku, przed rozprawą, odwołująca cofnęła odwołanie wniesione w dniu 15 października 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
P rzewodniczący: ……………....…….
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)
5 242 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 24% (1 258)
- oddalone: 41,1% (2 153)
- umorzone: 28,8% (1 508)
- odrzucone: 1,2% (62)
- inne: 5% (260)
Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek
19 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 15,8% (3)
- oddalone: 52,6% (10)
- umorzone: 31,6% (6)
W sprawach z przepisem „Art. 239 Pzp” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4435/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone25 listopada 2025 - KIO 4389/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone24 listopada 2025 - KIO 4585/25postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone12 listopada 2025 - KIO 4538/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 listopada 2025 - KIO 4414/25postanowienie
odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone24 listopada 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 239 Pzp
- KIO 4067/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4021/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3834/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4883/25wyrokOdwołanie oddalone2 stycznia 2026
- KIO 4442/25postanowieniePostępowanie umorzone12 listopada 2025
- KIO 4001/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty18 listopada 2024
- KIO 1723/24postanowieniePostępowanie umorzone11 czerwca 2024
- KIO 2112/23wyrokOdwołanie oddalone3 sierpnia 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4432/25?
Postanowieniem z 25 listopada 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4432/25?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; oferta zawierająca rażąco niską cenę; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 18 ust. 3, art. 239 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail