Postanowienie KIO 1578/20

Krajowa Izba Odwoławcza · 5 sierpnia 2020 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1578/20
Data wydania
5 sierpnia 2020
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Powiat Brzeski
Miejscowość
Brzeg
Przewodniczący składu
Piotr Kozłowski
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1578/20 POSTANOWIENIE z dnia 5 sierpnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Ernest Klauziński Daniel Konicz Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 5 sierpnia 2020 r . w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 10 lipca 2020 r. przez wykonawcę: Asseco Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. E-szpital - stworzenie cyfrowego systemu informacji telemedycznej, gromadzenia, przetwarzania, archiwizacji danych dla Brzeskiego Centrum Medycznego w Brzegu - czwarte postępowanie (nr postępowania ZAM. 272.1.1.2020) prowadzonym przez zamawiającego: Powiat Brzeski z siedzibą w Brzegu przy udziale wykonawcy: Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie - zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu . U z a s a d n i e n i e Powiat Brzeski z siedzibą w Brzegu {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. E-szpital - stworzenie

cyfrowego systemu informacji telemedycznej, gromadzenia, przetwarzania, archiwizacji danych dla Brzeskiego Centrum Medycznego w Brzegu - czwarte postępowanie (nr postępowania ZAM. 272.1.1.2020). Ogłoszenie o tym zamówieniu 30 czerwca 2020 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_124 pod poz. 303390. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

10 lipca 2020 r. Asseco Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu {dalej: „Odwołujący”} wniosło w stosownej formie elektronicznej odwołanie od postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej: „SIWZ”} szczegółowo wskazanych w odwołaniu, zarzucając Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp {jeżeli poniżej nie wskazano inaczej}:

1. Art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 - przez postawienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie zdolności technicznych i zawodowych, tj. wskazanie osób skierowanych do realizacji zamówienia, w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

2. Art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 91 ust. 2d w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 - przez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, spełniającej w całości wymagania zamawiającego oraz uniemożliwiający dokonanie wyceny przedmiotu oferty, co prowadzi do naruszenia uczciwej konkurencji.

Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano dodatkowo zarzuty przez podanie okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu następujących zmian postanowień SIWZ (i odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu):

1. Usunięcia postanowienia z rozdział V. Warunki udziału w postępowaniu, pkt 1 ppkt

c.20 (w brzmieniu: Programista w części administracyjnej - min. 2 osoby, spełniające łącznie następujące warunki: doświadczenie w tworzeniu i rozwoju oprogramowania w zakresie systemów ERB zapewniającym możliwość modyfikacji wdrożonego systemu w zależności od potrzeb Zamawiającego i zapewniającego rozwój systemu. Stanowiska nie można łączyć z Wdrożeniowcem części administracyjnej .) oraz zapisu o brzmieniu: Programista - min. 3 osoby, spełniające łącznie następujące warunki: doświadczenie w tworzeniu i rozwoju oprogramowania w zakresie systemów HIS, zapewniającym możliwość modyfikacji wdrożonego systemu w zależności od potrzeb Zamawiającego i zapewniającego rozwój systemu. Stanowiska nie można łączyć z Wdrożeniowcem części medycznej.

2. Usunięcia pkt 32. załącznika nr 10 do SIWZ „Scenariusz próbki” (w brzmieniu:

W związku z tym, iż Zamawiający zastrzegł w SIWZ, iż oferowane rozwiązanie ma być rozwiązaniem działającym, gotowym do wdrożenia i zapewniającym realizację wszystkich wymaganych w SIWZ funkcjonalności (obligatoryjnych) i dodatkowych (fakultatywnych) zaznaczonych przez wykonawcę funkcjonalności na dzień składania ofert oraz, że rozwiązanie nie może być w fazie budowy, testów, projektowania itp. Zamawiający zastrzega sobie prawo sprawdzenia wszystkich obligatoryjnych funkcjonalności wyszczególnionych w opisie przedmiotu zamówienia, bowiem oferowany system ma być rozwiązaniem działającym, gotowym do wdrożenia. Zamawiający planuje, iż weryfikacja innych niż wskazanych w tabelach funkcjonalności nie powinna zająć więcej niż łącznie kilkanaście minut. W razie potrzeby wywołanej sprawdzaniem innych niż w scenariuszu funkcjonalności Zamawiający wydłuży czas prezentacji o czas zajęty na zaprezentowanie nie wskazanych w tabelach scenariusza funkcjonalnościach ) jako niezgodnego z przepisami pzp, nadmiarowego i nieproporcjonalnie obciążającego wykonawców kosztami wirtualnego wdrożenia całości systemu na potrzeby próbki i prezentacji na dzień składania oferty.

3. Zmiany pkt 15 w załączniku nr 10 do SIWZ „Scenariusz próbki” w zakresie czasu trwania prezentacji próbki polegającej na wydłużeniu okresu przeprowadzania prezentacji do 12 godzin lub ograniczeniu liczby prezentowanych funkcjonalności

do wielkości umożliwiającej zaprezentowanie jej w ciągu 6 godzin.

4. Zmianę funkcjonalności z załącznika nr 10 do SIWZ „Scenariusz próbki”

i konsekwentnie w „Opisie przedmiotu zamówienia (ZSI)” - załączniku nr 11 do SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.

4 sierpnia 2020 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,

że wycofuje powyższe odwołanie oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot 90% wpisu. W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu z udziałem Stron i Przystępującego.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r. poz. 972), nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

4

Inne spory tego zamawiającego

  • KIO 1925/26
    umorzenie postępowania12 maja 2026
  • KIO 1574/20
    umorzone (wycofanie)5 sierpnia 2020
  • KIO 1576/20
    umorzone (wycofanie)5 sierpnia 2020
  • KIO 1579/20
    umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)5 sierpnia 2020
  • KIO 1154/20
    umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)8 czerwca 2020
  • KIO 1835/19
    oddalone3 października 2019

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 1578/20 z 05.08.2020: umorzenie… | PrzetargHub