Postanowienie KIO 465/17 z 23 marca 2017 r.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Dostawę i montaż wyposażenia pracowni komputerowych oraz pracowni przyrodniczych dla szkół w ramach projektu „Wzrost kompetencji kluczowych uczniów w Gminie Miejskiej Jarosław poprzez zakup wyposażenia i przebudowę infrastruktury dydaktycznej - 7 CZĘŚCI", znak sprawy: ZP.271.2.4.2017, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2017/S 041 – 074515 z 28.02.2017 r., przez Gminę Miejską Jarosław, ul. Rynek 1, 37-500 Jarosław zwaną dalej: „Zamawiającym”. Postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ” zostały opublikowane na stronie internetowej Zamawiającego w tym samym dniu.

W dniu 10.03.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) P.P.H.U.P. Sp. z o.o., (...) zwana dalej: „P.P.H.U.P. Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniosła odwołanie na treść ogłoszenia i postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 10.03.2017 r. (faxem). Zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

a) art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” w zw. z art. 29 ust. 2 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w taki sposób, że w rezultacie opis ten utrudnia uczciwą konkurencję;

b) art. 7 ust. 1, art. 36aa ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 11 Pzp poprzez zaburzające zasadę równego traktowania wykonawców nieuzasadnione zaniechanie dokonania podziału zamówienia na części;

c) art. 41 pkt 7), 7a), 9) Pzp, poprzez brak zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu podstaw wykluczenia wykonawcy z postępowania, wykazu oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, kryteriów oceny ofert i ich znaczenia.

Wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:

a) zmienił treść SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,

b) dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano SIWZ, oraz zamieścił zmianę SIWZ na stronie internetowej, na której SIWZ jest udostępniana, c) zmienił treść ogłoszenia o zamówieniu, zgodnie z postanowieniami art. 12a Pzp, zamieszczając w treści Ogłoszenia o zamówieniu elementy wymagane w art. 41 pkt 7), 7a),

9) Pzp,

d) przesunął termin składania ofert o niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach.

Zamawiający w dniu 13.03.2017 r. (umieszczając na stronie internetowej) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 15.03.2017 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Z.R. Sp. z o.o., (...)zwana dalej: „Z.R. Sp. z o.o.” albo „Przystępującym”, zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.

Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.

W dniu 23.03.2017 r. w związku z postanowieniem Izby z 15.03.2017 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron.

Na posiedzeniu umocowany pełnomocnik Zamawiającego złożył oświadczenie do protokołu o uwzględnieniu odwołania w całości. Poinformował również ze stosowne pismo o niniejszym uwzględnieniu odwołania w całości zostało przekazane do Prezesa KIO w dniu wczorajszym drogą elektroniczną. Przewodniczący wskazał, że tego rodzaju pismo nie wpłynęło do Izby do otwarcia posiedzenia.

Uwzględniając przywołane powyżej uwzględnienie w całości odwołania, oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie Zamawiającego, Izba uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 465/17 na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47). Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.

W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.