Postanowienie KIO 470/21 z 1 marca 2021 r.

Uzasadnienie

Polskie Sieci Elektroenergetyczne Spółka Akcyjna z siedzibą w Konstancinie-Jeziornie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego na dostawy pn. Opracowanie, implementacja i wdrożenie Centralnego Systemu Informacji Rynku Energii (CSIRE) wraz z usługami wspierającymi (nr postępowania 2020/WNP-0242-CEDU-MŻ). Ogłoszenie o tym zamówieniu 18 grudnia 2020 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_247 pod poz. 614900. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

12 lutego 2021 r. DXC Technology Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „DXC” lub „Odwołujący”} wniósł odwołanie od zaniechania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej: „SIWZ”} oraz ogłoszenia o zamówieniu.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 38 ust. 4, art. 134 ust 3a, art. 29 ust. 1 i 2, art 36. ust. pkt 6 oraz art. 7 ustawy – przez zaniechanie zmiany treści SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu, pomimo udzielenia 8 lutego 2021 r. odpowiedzi na pytania do treści SIWZ w sposób sprzeczny z dotychczasową treścią SIWZ.

W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. Zmiany treści rozdziału VII części I SIWZ o tytule: „Potwierdzenie spełnienia warunków w udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia” polegającej na uzupełnieniu wykazu oświadczeń i dokumentów składanych wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o dokumenty potwierdzające należyte wykonanie umowy w zakresie prac wskazanych na potrzeby kwalifikacji wykonawców.

2. Zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu polegającą na zmianie pkt III.1.3. ppkt 1 i jego dostosowaniu do treści powyższej zmiany SIWZ.

3. Zmiany terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zgodnie z art. 38 ust. 4 oraz art. 134 ust. 3a ustawy pzp, o czas niezbędny do wprowadzenia zmian we wnioskach o dopuszczenie do udziału w postępowaniu;

15 lutego 2021 r. wpłynęło do Izby pismo Zamawiającego, w którym poinformował on m.in. o tym, że 15 lutego 2021 r. uwzględnił w całości zarzuty odwołania. W treści pisma z 15 lutego 2021 r. skierowanego do wykonawców pt. „Odpowiedź na odwołanie” Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości oraz poinformował o zmianach wprowadzonych do części I SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu.

25 lutego 2021 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył, że w związku ze zmianą treści SIWZ z 15 lutego 2021 r. zgodnie z żądaniami odwołania, wycofuje odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Mając na uwadze datę wniesienia rozpoznawanego odwołania do postępowania odwoławczego w tej sprawie, zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. poz. 2020 ze zm.), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej: „nowa ustawa pzp”}

Zgodnie z art. 522 ust. 1 nowej ustawy pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponieważ w tym postępowaniu zaistniała sytuacja opisane w hipotezie przywołanego przepisu, Izba zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Ponieważ uwzględnienie odwołania nastąpiło wcześniej, podstawą umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie jest ta czynność, a nie późniejsze wycofanie odwołania.

Ocena Izby

Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, natomiast dalsze czynności, które Zamawiający faktycznie już podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego. Tym niemniej przypomnieć należy, że art. 522 ust. 1 zd. drugie nowej ustawy pzp nakazuje w takim przypadku Zamawiającemu w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia wykonać czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 nowej ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 nowego pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.