Postanowienie KIO 657/22 z 22 marca 2022 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaPowiatowy Zarząd Dróg
W skrócie
Zamawiający Powiatowy Zarząd Dróg uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (8 marca 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Zamawiający
- Powiatowy Zarząd Dróg
- Odwołujący
- Drogomex Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Nidzica
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2021/BZP 00328217
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 22 marca 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 8 marca 2022Wniesienie odwołaniaDrogomex Sp. z o.o.
- 22 marca 2022Posiedzenie Izby
- 22 marca 2022Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
Zamawiający - Powiatowy Zarząd Dróg w Nidzicy - prowadzi w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Modernizacja infrastruktury drogowej na terenie powiatu nidzickiego z podziałem na 6 części. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
22 grudnia 2021 r. pod nr 2021/BZP 00328217/01.
W dniu 8 marca 2022 r. wykonawca Drogomex Sp. z o.o. wniósł odwołanie dotyczące części nr 3 - Remont drogi powiatowej nr 1264N na od. Łyna-Moczysko”, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 128 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez wystosowanie wezwania do wyjaśnienia podmiotowych środków dowodowych oraz wyznaczenie zbyt krótkiego terminu na ustosunkowanie do przedmiotowego wezwania, podczas gdy złożone przez Odwołującego dokumenty w sposób wyczerpujący wykazują spełnienie warunków udziału w postępowaniu, a ponadto postępowanie przetargowe powinno być przygotowane i przeprowadzone w taki sposób, aby zapewnić wszystkim wykonawcom odpowiedni czas na udzielenie stosownych wyjaśnień i uzupełnień;
2) art. 128 ust. 4 w zw. z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie nieprecyzyjnej treści wystosowanego wezwania, bez jednoznacznego oznaczenia zakresu wyjaśnień jakich Zamawiający oczekuje od wykonawcy, podczas gdy treść kierowanych do wykonawców wezwań powinna być precyzyjna, jednoznaczna i nie budzić wątpliwości co do swej treści.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania do wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych, ewentualnie sprecyzowania treści wystosowanego wezwania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje
W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało wszczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.), stosownie do art. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.).
Izba ustaliła, że 18 marca 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 10 marca 2022 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 14 marca 2022 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 668/22postanowieniePostępowanie umorzone22 marca 2022
- KIO 683/22postanowieniePostępowanie umorzone23 marca 2022
- KIO 502/22postanowieniePostępowanie umorzone7 marca 2022
- KIO 708/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty24 marca 2022
- KIO 324/22postanowieniePostępowanie umorzone22 marca 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3038/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty2 września 2024
- KIO 450/24postanowienie20 lutego 2024
- KIO 452/24postanowienie20 lutego 2024
- KIO 2271/22wyrokOdwołanie oddalone16 września 2022
- KIO 2353/20wyrokOdwołanie oddalone20 października 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 657/22?
Postanowieniem z 22 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail